Определение № 13АП-7871/2005 от 08.11.2005 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Е.А.Фокина

рассмотрев замечания индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. на протокол судебного заседания по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005 года по делу № А56-29781/2005 (судья А.Е.Бойко), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ГУ - УПФ РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга

о несоответствии Федерального Закона Конституции РФ

установил:

Предпринимателем ФИО1 представлены замечания на протокол судебного заседания апелляционного суда от 03.11.2005 года, в ходе которого рассматривалась апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2005 года по делу № А56-29781/2005 о возвращении заявления.

В замечаниях на протокол судебного заседания предприниматель ФИО1 указывает на неправильное отражение в протоколе следующих обстоятельств:

- в судебном заседании было объявлено о ведении протокола секретарем Шандаровой Н.Ю., а не помощником судьи;

- не отражены причины отвода судьи Е.А.Фокиной, а также ответ ФИО1 о возможности иных отводов в отношении самоотвода судьи Семиглазова В.А.;

- недостоверно отражена причина иска, предмет заявления ФИО1 к ГУ – УПФ РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга;

- не отражено объяснение ФИО1 об экономическом характере спора.

Рассмотрев замечания на протокол, суд признает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол судебного заседания от 03.11.2005 года вела Шандарова Н.Ю., являющаяся помощником судьи, о чем было объявлено в судебном заседании и нашло свое отражение в протоколе.

Заявленный предпринимателем ФИО1 отвод судьи Фокиной Е.А. отражен в протоколе судебного заседания. Письменное заявление с изложением оснований отвода приобщено к материалам дела. Пунктом 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено отражение в протоколе судебного заседания оснований отвода судьи.

Поскольку отводы другим членам судебной коллегии заявлены не были, отсутствовали и их самоотводы, отражение в протоколе судебного заседания ответа предпринимателя ФИО1 «в отношении самоотвода судьи В.А.Семиглазова» противоречит пункту 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании рассматривалась апелляционная жалоба, поддержанная заявителем. К апелляционной жалобе прилагалось и заявление предпринимателя от 06.07.2005 года. Пункт 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует отражения в протоколе судебного заседания предмета заявленного в суд первой инстанции требования.

В ходе судебного заседания 03.11.2005 года оглашалось заявление ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Указанное ходатайство заявлено в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в апелляционный суд в двух экземплярах.

Один экземпляр отзыва вручен предпринимателю ФИО1 в судебном заседании апелляционного суда.

Поскольку перечень сведений, которые в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть указаны в протоколе, не является исчерпывающим, факт вручения второго экземпляра отзыва на апелляционную жалобу был отражен в протоколе судебного заседания.

Замечания на протокол, касающиеся недостоверности определения момента вручения отзыва ответчика, отклоняются, так как протокол судебного заседания арбитражного суда – это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение (несовершение) участниками процесса действий, перечисленных в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. «Моменты» совершения отдельных действий в протоколе не отражаются.

Нарушение экономических интересов заявителя отражено в протоколе судебного заседания.

Дублирование текста заявления и апелляционной жалобы в протоколе судебного заседания статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания предпринимателя ФИО1 на протокол судебного заседания Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 года по делу № А56-29781/2005 отклонить.