Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7903/2021 акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" Филиал "Кольская атомная станция" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2021 по делу А42-11113/2018, принятое

по заявлению акционерного общества "Концерн Росэнергоатом" Филиал "Кольская атомная станция"

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;

о признании незаконным предписания,

установил:

акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Кольская атомная станция» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области (далее – СЗМТУ Росстандарт) о признании незаконным предписания Росстандарта от 15.10.2018 № 62 об устранении нарушений обязательных требований.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание

[A1] Росстандарта от 15.10.2018 N 62 за исключением запрета применения установки УПУ-6 для испытания повышенным напряжением до устранения выявленного нарушения и разработки в этой части плана мероприятий по устранению выявленного нарушения. В этой части в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный суд Северо – Западного округа постановлением от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2020 по делу N А4211113/2018 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. При этом удом кассационной инстанции указано на необходимость назначения экспертизы, так как имеется необходимость в специальных познаниях для правильного разрешения спора.

Решением от 22.01.2021 Арбитражный суд Мурманской области в удовлетворении заявленных требований отказал, в связи с отказом сторон от проведения экспертизы, экспертиза по делу не проведена.

АО "Концерн Росэнергоатом" Филиал "Кольская атомная станция" не согласившись с решением суда от 22.01.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на то, что доказательств того, что Кольская АЭС генерирует и в дальнейшем передает на оптовый рынок электроэнергию, качество которой не соответствует ГОСТ 32144-2013 не представлено. Кольская АЭС, как потребитель электроэнергии, не обязана осуществлять контроль качества электроэнергии на соответствие нормам, установленным ГОСТ 32144-2013, и порядок проведения такого контроля должен соблюдаться госорганом в ходе осуществления государственного надзора.

В отсутствие испытаний, подлежащих проведению Госорганом в ходе проверки на сетях потребителя, при наличии отрицательных результатов качества электроэнергии на сетях сетевой организации в точке поставки электроэнергии Кольской АЭС, выявленные в протоколах мониторинга Кольской АЭС отклонения допустимых значений качества электроэнергии, не свидетельствуют о нарушении качества электроэнергии именно со стороны Кольской АЭС.

По мнению подателя жалобы доказательств, подтверждающих, что мониторинг качества электроэнергии Кольской АЭС проводится в нарушение п.6.2.3.2 и п.6.2.3,3 ГОСТ 33073-2014 не представлено. Соотнесение центров питания (пунктов мониторинга), указанных в протоколах мониторинга Кольской АЭС, с пунктами мониторинга, указанными в п.6.2.3.2 ГОСТ 33073-2014, произведено госорганом без анализа схемы электроснабжения и актов разграничения между Кольской АЭС и сетевой организацией. Госорганом в материалах проверки не обозначены какие конкретно пункты мониторинга не соответствуют требованиям п. 6.2.3.2 ГОСТ 33073-2014.

Кольская АЭС применяет АИИС КУЭ утвержденного типа и прошедшей поверку, поскольку на данную систему имеется свидетельство об утверждении типа средства измерения от 17.04.2017 № 65734 и свидетельство о поверке от 19.04.2017 № 135314/415108/-2017. Выдача Росстандартом свидетельства об утверждении типа АИИС КУЭ на 20 точек, подтверждает тот факт, что 10-ть «малых точек» не подлежали включению в описание типа АИИС КУЭ, поскольку не измеряются с помощью этой системы.

Податель жалобы указывает, что у Кольской АЭС имеются все свидетельства о поверке с действующими сроками поверки (до 03.01.2020) и знаком первичной поверки завода-изготовителя. Факт использования УССВ-35НУ8 в системе АИИС КУЭ не доказан, а нарушения в отношении УССВ-16НУ8 в ходе проведения проверки Госорганом не устанавливались. Доказательств того, что при поверке

[A2] средства измерения в сфере государственного регулирования требуется проведение поверки именно диапазона, не представлено.

Сертификат об утверждении типа № 8150 на АММ-90 зарегистрирован в Госреестре под № 19791-00 после поставки на объект эксплуатации (Кольскую АЭС), но до ввода в промышленную эксплуатацию. Сертификат об утверждении типа АММ-90 № 8150 выдан заместителем Председателя Госстандарта России. Описание типа подписано представителем организации-заявителя и руководителем лаборатории государственных эталонов в области ионизирующих излучений ГЦИ СИ ГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева». Кроме того, госоргану было предоставлено свидетельство о поверке на указанную систему № 86П-17/ИИ от 30.10.2017 со сроком действия до 29.10.2018. Таким образом, доводы госоргана о том, что Концерн используется систему АММ-90, входящую в систему АСКРО, неутвержденного типа, являются необоснованными.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.06.2020 № 912 Приказ Минприроды России от 07.12.2012 № 425, на который ссылается суд в своем решении, утратил силу и не применяется на территории РФ с 01.01.2021. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, согласно которому с учетом установленного предела допустимой погрешности измерения, диапазон измерений, указанный в описании типа АММ-90, соответствует требованиям закона.

Госорганом в ходе проведения проверки не исследовался вопрос о правомерности использования 9 каналов в составе АСРК и нарушения в этой части Кольской АЭС не вменялись, и до настоящего времени Госорганом не предоставлено доказательств, достоверно подтверждающих, что эти каналы отнесены к сфере государственного регулирования.

В предписании не указано, должен ли быть утвержден тип на АСКРО-2 в целом либо на каждую из станций АМС в отдельности.

Возложение госорганом обязанности на Кольскую АЭС по обеспечению аттестации методик, разработанных и утвержденных федеральным органом исполнительной власти, противоречит требованиям закона, поскольку обязанность по передаче сведений об аттестованных методиках (методах) измерений в ФИФ была установлена законодателем только с 08.03.2016 в соответствии с Порядком аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения», утвержденным приказом Минпромторга России от 15.12.2015 № 4091. При этом, Порядок не устанавливает обязанности по внесению сведений в ФИФ о методиках, аттестованных до его утверждения и вступления в силу. Кроме того, сведения об аттестованных методиках (методах) передает лицо, проводящее аттестацию методик (методов) измерений. Кольская АЭС к категории таких лиц не относится.

Кольской АЭС представлены доказательства того, что испытание изоляции допускается проводить испытательной установкой и УПУ-6 не отнесена к средствам измерений, что подтверждается ответом Госстандарта от 24.12.2019 № СГ- 24254/04.

Ни до проверки, ни в ходе проверки госорганом не запрашивались данные о средствах измерений и измерительных системах для внуриреакторного контроля энергоблоков, систем управления и защиты реакторов, контроля и управления реакторных и турбинных отделений и т.п.

АО "Концерн Росэнергоатом" заявлено ходатайство о назначении экспертизы во исполнение указаний суда кассационной инстанции и для правильного разрешения спора. Представило ходатайство об отложении судебного

[A3] разбирательства для подготовки вопросов экспертов и предоставления перечня экспертных учреждений.

Росстандарт представило заявление о предоставлении вопросов для проведения экспертизы.

В порядке статьи 66 АПК РФ судом апелляционной инстанции направлен запрос в автономную некоммерческую организацию «Центр Строительных экспертиз» для предоставления экспертным учреждением информации о возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, стоимости, а также кандидатур экспертов, которым она может быть поручена по вышеуказанному вопросу.

Судом апелляционной инстанции были рассмотрены поступившие из экспертного учреждения сведения.

С учетом поступившего ответа из экспертного учреждения, суд апелляционной инстанции считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту автономной некоммерческой организации «Центр Строительных экспертиз» (196066, Санкт – Петербург, Ленинский пр. д. 161 офис 43) ФИО2.

Производство по делу в связи с назначением экспертизы подлежит приостановлению в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 87, 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу № А42-11113/2018 судебную техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту автономной некоммерческой организации «Центр Строительных экспертиз» (196066, Санкт – Петербург, Ленинский пр. д. 161 офис 43) ФИО2.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
Номер раздела предписания Росстандарта:

Раздел I (о нарушении ГОСТ 32144- 2013 и ГОСТ 33073-2014 к качеству электрической энергии и периодическому мониторингу качества электрической энергии):

Подлежит ли ГОСТ 32144-2013 и ГОСТ 33073-2014 обязательному применению Кольской атомной станцией, как генерирующей компанией, вырабатывающей и передающей электрическую энергию на оптовый рынок электроэнергии и мощности через системного оператора Единой энергетической системы?

[A4] «МРСК Северо-Запада»?

Раздел II (о нарушении в отношении АИИС КУЭ)

		напряжения достаточным условием выполнения требования по непрерывному
		контролю качества электроэнергии?

момент проведения проверки Росстандарта)

Раздел II (о нарушении в отношении трансформаторов тока и напряжения

[A5] указанного в свидетельстве (сертификате) об утверждении типа средства измерения по причине реорганизации завода-изготовителя, имевшей место до введения в действие требований законодательства о переоформлении свидетельств в связи с реорганизацией(т.е. до 26.03.2010, Приказ Минпромторга от ЗОЛ 1.2009 № 1081) при наличии:

-официального подтверждения завода-изготовителя о том, что его наименования, указанные как в паспорте на СИ, так и в свидетельстве об утверждении типа, взаимозависимые и относятся к одному и тому же юридическому лицу, а также о том, что производство и выпуск СИ осуществлены одним и тем же юридическим лицом;

- официального подтверждения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» о том, что различия наименования завода-изготовителя в паспортах на СИ и в описании типа является технической ошибкой паспортов, а СИ соответствует описанию типа и являются легитимным;

- бюллетеня завода-изготовителя, выпущенного в соответствии с ГОСТ Р 2.603, для внесения изменений в паспорт на СИ в части наименования изготовителя;

- паспортов СИ с внесенными в них изменениями, исключающими противоречивое написание завода-изготовителя.

Раздел II (о нарушении в отношении УССВ-35НУ8)

Раздел П (о нарушении в отношении Логика 941 К)

- дубликатов паспортов, вьщанных заводом-изготовителем ЗАО «ТЭМ», с отметками о поверке;

- письма завода-изготовителя ЗАО «ТЭМ» от 28.09.2018 № 50-18/МС;
- свидетельств о поверке;

[A6] 1 - свидетельства об утверждении типа;
- акта монтажа, установки и наладки АСУТ № 285-04/ТАИ от 21.04.2004;
- акта допуска в эксплуатацию № 986-09/ЦТАИ от 12.11.2009.
Раздел II (о нарушении в отношении АКРБ-03)

Раздел II (о нарушении в отношении АММ-90)

[A7] строго по диапазону, установленному в Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847 (до 01.01.2021 - Приказ Минприроды от 07.12.2012 № 425)?

Раздел II (о нарушении в отношении АСКРО-РИОН)

Раздел II (о нарушении в отношении АСКРО-2)

Раздел 11 (о нарушении в отношении Harshaw)

[A8] 10.2 Существуют ли в промышленности приборы дозиметрического контроля, допустимые для отчетного контроля доз облучения

(термолюминисцентные), с установленными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847 (до 01.01.2021 - Приказом)

Раздел II (о нарушении в отношении системы Янтарь)

Раздел II (о нарушении в отношении установки УПУ-6)

Раздел II (о нарушении в отношении методик (методов) измерений)

Раздел II (о нарушении в отношении Перечня средств измерений, применяемых в сфере осуществления деятельности в области использования атомной энергии)

Учитывая, что федеральными органами исполнительной власти не определен и не утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применяемых при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии, а также обязательных метрологических требований к ним (ч. 3 ст. 1 и ч. 5 ст.5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ):

Также суд апелляционной инстанции просит предоставить экспертные учреждения информацию, касающуюся возможности проведения экспертизы, сроках ее проведения, а также кандидатур экспертов, которым она может быть поручена по последующим вопросам:

[A9] базе ОР8-приемника типа УССВ-35НУ8 в количестве 2 ед. (зав. № 000295, дата проверки 23.09.2004 г., изготовитель ООО «Эльстер Метроника») для приема сигналов даты, времени и шкалы времени от глобальных навигационных спутниковых систем (ГНСС) ГЛ0НАСС/0Р8 и передачи этих данных через последовательные интерфейсы К8-485, К8-232 и 118В в АРМС КУЭ филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» (зав. № 422200.097)?

Соответствуют ли свидетельства о поверке от 22.02.2017 г. № 14П-17/ИИ, от 30.10.2017 г. № 85П-17/ИИ требованиям, предъявляемым к их оформлению, учитывая отсутствие сведений о применении для поверки комплекта УПИК - 2 -

[A10] ТОМ, регламентированным описанием типа при его утверждении ( № Госреестра 22867-02)?

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела № А42-11113/2018.

Предупредить эксперта ФИО2 об уголовной ответственности за отказ или дачу заведомо ложного заключения.

Определить срок проведения судебной экспертизы 30 дней после получения материалов дела № А42-11113/2018.

Оплату за проведение экпертизы возложить на заявителя по делу.

Производство по делу № А56-109940/2020 на период проведения экспертизы приостановить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Н.И. Протас

А.Б. Семенова