Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полоник О.А., рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению ФИО1 (г. Калининград)

к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Калининград), ФИО3 (г. Калининград)

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ваш адвокат» от 15.01.2014; о возврате права собственности на долю в уставном капитале ООО «БРИЗ»; о применении последствий недействительности сделки,

при участии до и после перерыва:

от истца – Гак В.А. – по паспорту, ФИО4 – представитель по доверенности, по паспорту;

от ответчика ООО «БРИЗ» – ФИО5 – представитель по доверенности, по удостоверению;

от заинтересованного лица МИФНС № 1 по Калининградской области – не явился, извещен;

ответчики ФИО2, ФИО3 – не явились, извещены,

установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «БРИЗ»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г. Калининград), ФИО3 (г. Калининград) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Ваш адвокат» от 15.01.2014; о возврате права собственности на долю в уставном капитале ООО «БРИЗ»; о применении последствий недействительности сделки.

Через канцелярию суда от 2-го отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграду поступили истребованные судом документы, от истца возражения на отзыв налогового органа, ходатайство о приобщении к материалам дела правового

заключения, от налогового органа запрашиваемые судом дополнительные документы.

Истец, представитель истца поддержали заявленные требования, поступившее ходатайство о приобщении к материалам дела правового заключения, представили для приобщения к материалам дела письменные пояснения, дополнения к письменным пояснениям, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, экспертизу предложили поручить ФБУ Калининградской лаборатории судебной экспертизы Минюста России.

Представитель ответчика ООО «БРИЗ» возражала против заявленных требований, против приобщения к материалам дела правового заключения, рассмотрение ходатайства о назначении по делу экспертизы оставила на усмотрение суда.

Стороны привели свои доводы по обсуждавшимся вопросам.

Судом правовое заключение возвращено истцу, о чем в сопроводительном письме проставлена отметка, письменные пояснения истца, дополнения к письменным пояснениям и ходатайство о назначении по делу экспертизы приобщены к материалам дела.

В связи с необходимостью запроса судом сведений от экспертного учреждения о возможности проведения экспертизы, о стоимости, сроках ее проведения, а также сведений о фамилии, имени, отчестве эксперта, которому может быть поручено проведение почерковедческой экспертизы, сведений об его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, а также запроса от 2-го отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Калининграду оригиналов документов для проведения судебной экспертизы, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

На разрешение эксперта предлагается поставить следующий вопрос:

«Выполнены ли ФИО1 или иным лицом подписи на следующих документах:

-оферте от 13.12.2014 о продажи доли в уставном капитале;
-протоколе от 15.01.2014 общего собрания ООО «Ваш адвокат»;
-договоре купли – продажи дол от 15.01.2014?».

Запрашиваемые сведения необходимо представить в суд к следующему судебному заседанию (до 04.05.2016).

адвокат», договора купли-продажи доли от 15.01.2014 для проведения судебной почерковедческой экспертизы.

Запрашиваемые документы необходимо представить в суд к следующему судебному заседанию (до 04.05.2016)

Судья Л.С. Маркова