ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Масенковой И.В.,
судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: пр. Пугина А.К., адв. ФИО2, дов. от 04.08.2008 г.

от ответчиков: пр. Шелкового А.Г., дов. от 18.04.2008 г. №927 (ОАО «Ситалл»). От ООО «Легенда» - не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-8346/2008 )  ООО «Болинг ЛТД» на решение Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-55221/2007 (судья Иванилова О.Б.) , принятое

по иску ООО "Болинг ЛТД"

к ОАО "Ситалл", ООО "Легенда"

о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак

установил:

29 сентября 2008 года Тринадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Болинг ЛТД» на решение от 08.07.2008 г. по делу №А56-55221/2007 по спору между ООО «Болинг ЛТД» к ОАО «Ситалл» и ООО «Легенда» о взыскании с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак – 100000 руб. с ОАО «Ситалл» и 1 руб. с ООО «Легенда».

ООО «Легенда», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

ООО «Болинг ЛТД» ходатайствовало о приобщении к материалам дела претензий, направленных в  Республику Беларусь Торгово-производственному унитарному предприятию ДОРОРС Белорусской железной дороги и   ООО «ШМ» о нарушении исключительных прав на товарный знак и ответа на претензию, полученного по электронной почте от ТПУП ДОРОРС Белорусской железной дороги, из которой следует, что товар в бутылках, на которые, по словам истца, нанесен его торговый знак, получены от ООО «ШМ». Одновременно, со ссылкой на неполучение от ООО «ШМ» информации о том, кто являлся поставщиком спорной продукции, истец поддержал заявленное в суде первой инстанции ходатайство, об истребовании информации о приобретении спорного товара белорусскими фирмами путем направления соответствующего судебного поручения в Хозяйственный суд г. Минска.

Представитель ОАО «Ситалл» против удовлетворения ходатайств возражал, указав, что представленные документы являются ненадлежащими доказательствами, и невозможность получения доказательств своими силами истцом не доказана.

Поскольку представленные документы содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, но требующие дополнительного подтверждения, получение документов от иностранной организации затруднено, суд считает возможным удовлетворить ходатайства о приобщении доказательств и направлении судебного поручения об истребовании дополнительных документов.

Кроме того, поскольку из материалов дела не ясна позиция по спору ООО «Легенда», которая имеет значение для рассмотрения спора, арбитражный суд признает явку второго ответчика обязательной.

При таких обстоятельствах, рассмотрение спора в данном заседании невозможно.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела

на ноября 2008 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал

2. ООО «Легенда» представить сертификаты соответствия и иную документацию на алкогольную продукцию: Настойка сладкая, Амаретто, Сафари аперетив, реализованную 06.12.2007 г. ЯВКА ОБЯЗАТЕЛЬНА

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.