Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АЙС» (далее – ООО «АЙС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Барьер» (далее – ООО «Фирма Барьер») 55 013 руб. пени по договору от 16.12.2013 № 400 и 298 755,05 руб. убытков.

ООО «Фирма Барьер» заявило встречный иск о взыскании с ООО «АЙС» 31 758 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 25.12.2014 № 1 к договору подряда от 16.12.2013 № 400 и 1 700,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 12.02.2015 исковые требования сторон удовлетворены, по результатам зачета требований с ООО «Фирма «Барьер» в пользу ООО «АЙС» взыскано 328 384,51 руб.

На решение подана апелляционная жалоба ООО «Фирма «Барьер» в части удовлетворения иска ООО «АЙС».

В судебном заседании 24.11.2045 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд огласил резолютивную часть постановления, которым изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу № А56-28261/2014, изложил резолютивную часть решения в следующей редакции:

«В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить:

Взыскать с ООО «АЙС» в пользу ООО «Фирма Барьер» 31 758 руб. задолженности по дополнительному соглашению от 25.12.2014 № 1 к договору подряда от 16.12.2013 № 400 и 1 700,10 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. в возмещение расходов по экспертизе, 5000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе.

Перечислить с депозитного счета Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Центр судебной экспертизы» 100 000 руб. в оплату экспертизы.».

Апелляционным судом не был разрешен вопрос о судебных расходах ООО "АЙС" по первоначальному иску, в связи с чем, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах рассмотрен в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд первой инстанции ООО "АЙС" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4 182,02 руб., о возврате которой содержится ходатайство в исковом заявлении.

Поскольку при подаче иска ООО "АЙС" уплатило государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина как излишне уплаченная подлежит возврату ООО "АЙС" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 112, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить ООО «Айс» из федерального бюджета 4185,02 руб. излишне

уплаченной государственной пошлины по иску.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного

округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Г. Глазков

Судьи Е.К. Зайцева

И.В. Масенкова