ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Ивановой Оксаны Валентиновны и Гаприндашвили Романа Важаевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 181.08.2006 г. по делу № А21-7855/2005 (судья Шанько О.А. ), принятое

по иску ФИО3

к 1. ФИО1

   2.  ФИО2

   3. ООО "Автодор Плюс"

Об исключении из состава участников общества.

установил:

ФИО4 и ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2006 г., которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2006 г. апелляционная жалоба ответчиков № 1 и № 2 была оставлена без движения, в связи с тем, что податели жалобы не представили документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы ООО «Автодор Плюс»; не представлена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы лица ее подписавшего; в представленном платежном поручении № 106 от 17.07.2006 г. отсутствовали сведения о зачислении государственной пошлины в федеральный бюджет.

В срок до 14.09.2006 г. подателям жалобы было предложено устранить указанные нарушения.

21.09.2006 г. ФИО1 и ФИО2 в апелляционный суд представлены следующие документы: копии доверенностей от 16.10.2005 г. и от 14.10.2006 г., квитанция о почтовом отправлении в адрес ответчика № 3 и копия платежного поручения от 10.07.2006 г. В представленной копии платежного поручения от 10.07.2006 г. № 106 также отсутствую сведения о зачислении государственной пошлины в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок установленный апелляционным судом ФИО1 и ФИО2 не устранены полностью обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 (регистрационный номер 13АП-8381/2006) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные документы на шестнадцати. Справка на возврат госпошлины не выдается в связи с отсутствием сведений о перечислении ее в федеральный бюджет.