Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: представитель Я.А. Давранова по доверенности № 001 от 10.01.06г., представитель В.В. Ястребов и И.А. Новопашин по доверенности № 022 от 23.11.06

от 3-го лица: не явился

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10706/2006 и 13АП-10708/2006) ООО "Новик" и ООО "Торговый дом "Шампанские вина"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 04.10.2006 г. по делу № А56-9220/2006 (судья Н.А. Васильева), принятое

по иску ООО "Новик"

к ООО "Торговый дом "Шампанские вина"

3-е лицо: ООО «Капитал-Магнат»

о взыскании 5 101 917 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шампанские вина" о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 5 878 219 руб. 18 коп., в том числе: 5 000 000 руб. – основной долг по векселю б/н от 05.11.02 г., составленному ответчиком, 439 109 руб. 59 коп. – проценты за период с 30.12.05 по 27.09.06 г., 439 109 руб. 59 коп. – вексельные пени за аналогичный период.

В ходе рассмотрения иска к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Магнат».

Решением от 04.10.06 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца также взыскано 37 009 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине, а в доход федерального бюджета – госпошлина в сумме 3 881 руб. 51 коп.

Стороны обжаловали решение от 04.10.06 г. в апелляционном порядке.

Истец в жалобе просит решение изменить, а именно:

1. В соответствии с требованиями статей 76, 77, 80, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынести определения о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства — оригинала векселя, а именно: установить порядок его хранения в ходе судебного разбирательства до окончательного разрешения дела, а также определить дальнейшую судьбу векселя после окончания дела;

2. Исключить из обоснования взыскания долга ссылку на статью 47 и 52 Положения о Векселе, как не связанные с предметом спора;

З. Включить в мотивировочную и резолютивную части решения оценку факта наличия второго векселедателя (гражданки Елены Юрьевны Бобковой), солидарно ответственного по векселю, со ссылкой на статьи 8, 47-51 и 77 Положения о Векселе. Включить в текст решения упоминание об объеме удовлетворения требований из векселя за счет одного из векселедателей — должника;

4. Уточнить основание и сумму взыскания с должника присужденных по инициативе суда процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, а именно: «взыскать с должника проценты, подлежащие уплате за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.02.06 по 05.09.06 г. по ставке 12% годовых в сумме 451 666,67 рублей;

5. Установить, что взысканию с должника подлежат также вексельные проценты за просрочку платежа по векселю в следующей формулировке:

«взыскать с Должника вексельные проценты за просрочку платежа по векселю на основании пункта 2) статьи 48 Положения о Векселе и статьи З Закона о Векселе за период с 01.02.06 по 05.09.06 г. по ставке 12% годовых в сумме 451 666,67 рублей;

6. Изменить формулировку, основание и сумму взыскания весельной пени, а именно: «взыскать с должника вексельные проценты за просрочку платежа по векселю на основании пункта 4) ст. 48 Положения о Векселе и статьи З Закона о Векселе за период с 01.02.06 по 05.09.06 г. по ставке 12 % годовых в сумме 451 666,67 рублей;

7. Взыскать с Должника всю сумму государственной пошлины, уплаченной Истцом в связи с разрешением спора в судебном порядке, включая госпошлину уплаченную за принятие судом обеспечительных мер по иску;

8. Установить, что все права и обязанности по векселю привлеченного судом в дело третьего лица (ООО «Капитал-Магнат») прекратились 07.02.04 г. истечением давностных сроков соответствии со статьями 34, 47, 53 и 70 Положения о Векселе.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя жалобу доводами, заявленными в качестве возражений на иск в суде первой инстанции, а именно тем, что спорный вексель был погашен ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Капитал-Магнат», что подтверждается данными бухгалтерского учета, в связи с чем обязательство по векселю прекратилось. Ответчик также указывает на то, что судом не исследовался вопрос о полномочиях лица, подписавшего вексель, и подлинности подписи не представленном истцом векселе, и ссылается при этом на отсутствие решения общего собрания участников ООО "Торговый дом "Шампанские вина" о заключении крупной сделки (по выдаче векселя), что требуется в силу статьи 46 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании 05.12.2006 г. ответчиком были заявлены поддержанные им в заседании от 12.12.06 г. следующие письменные ходатайства:

-о вызове в суд в качестве свидетеля бывшего генерального директора ООО "Торговый дом "Шампанские вина" Р.Г. Васильева;

-о назначении почерковедческой экспертизы подписи бывшего генерального директора ООО "Торговый дом "Шампанские вина" Р.Г. Васильева и подписи генерального директора ООО «Капитал-Магнат» (первого векселедержателя) М.В. Солдатова на векселе и бланковом индоссаменте векселя соответственно, а также технико-криминалистической экспертизы оттиска печатей указанных юридических лиц на этих документах;

-об истребовании результатов проверки и следственных действиях по заявлению ответчика на имя начальника ГУ МВД России по СЗФО по факту подделки векселя;

-об отложении дела в связи с необходимостью проведения сверки расчетов;

-о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 и части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ до рассмотрения поданного ответчиком в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иска о признании недействительной сделки по выдаче спорного векселя.

Истцом в заседании было заявлено устное ходатайство об определении судом порядка хранения вещественного доказательства - спорного векселя, с просьбой выдать его на руки представителю истца.

Обсудив заявленные ходатайства, апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство о вызове свидетеля, поскольку заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о вызове свидетеля было отклонено, в то же время на обстоятельства, которые может пояснить свидетель, ответчик ссылается в качестве возражений на исковые требования, и показания свидетеля необходимы для полного и всестороннего исследования доводов апелляционной жалобы ответчика.

В части назначения экспертизы ходатайство оставляется судом для рассмотрения в следующем судебном заседании с учетом показаний свидетеля.

Оснований для приостановления производства по делу не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств принятия к производству арбитражным судом какого-либо иска, препятствующего рассмотрению настоящего дела, в истребовании материалов проверки из правоохранительных органов, а также в назначении сторонам сверки расчетов суд необходимости не усматривает.

В связи с удовлетворением ходатайства о вызове свидетеля рассмотрение жалобы подлежит отложению.

В отношении заявленного истцом ходатайства о порядке хранения векселя, апелляционный суд полагает, что вексель, находящийся в материалах дела, является не вещественным, а письменным доказательством, и его хранение регулируется нормами статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, а также с учетом рекомендаций по сохранности ценных бумаг, данных в письме Заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ № С4-7/уп-972 от 23.08.05 г., подлинник векселя подлежит хранению в деле с подшивкой в отдельный том, а вопрос о его дальнейшем нахождении подлежит рассмотрению после рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Руководствуясь статьями 88, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на января 2007 года в час. мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал ;

2.Вызвать в суд в качестве свидетеля бывшего генерального директора ООО "Торговый дом "Шампанские вина" Р.Г. Васильева, явку которого обеспечить ответчику;

3.Отказать в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу и истребовании из ГУ МВД России по СЗФО результатов проверки и следственных действиях по заявлению ответчика;

4.Вопрос о назначении экспертизы разрешить в следующем судебном заседании;

5.Определить порядок хранения письменного доказательства - простого векселя от 05.11.2002 г. на сумму 5 000 000 руб., выданного ООО "Торговый дом "Шампанские вина": вексель хранить в отдельном томе дела в сейфе председательствующего по делу.

Телефон справочной службы 577-12-17.

Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 577-12-02.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко