ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО  "Дентальные инновационные технологии" на решение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019  по делу № А56-64619/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ООО  "Дентальные инновационные технологии"

к  ООО "Стоматология 23"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дентальные инновационные технологии" (далее - ООО "ДИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология 23" (далее – ООО "Стоматология 23", ответчик) о взыскании 576 867 руб. 00 коп. задолженности по договору от 10.04.2017 № 0410/21-2017 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, 57 859 руб. 25 коп. неустойки за период с 17.04.2019 по 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019  по делу № А56-64619/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стоматология 23" в пользу ООО "ДИТ" взыскано 215 300 руб. долга.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что 6 товарных накладных частично оплачены (долг составляет 357 417 руб.); 4 товарных накладных не оплачены.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда от 04.03.2020 представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании 57 859 руб. 25 коп. договорной неустойки в связи с тем, что договор не заключен, условие о взыскании неустойки не согласовано сторонами. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований в части неустойки.

Судом принято заявление к рассмотрению.

02.07.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО «ДИТ» о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения в суде кассационной жалобы ООО «ДИТ» в рамках дела № А56-60646/2019.

Рассмотрев ходатайство ООО «ДИТ» о приостановлении производства по настоящему делу, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делув соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие различной практики по данной категории дел, а также учитывая, что в рамках дела№ А56-60646/2019 по существу были заявлены и рассмотрены аналогичные требования ООО «ДИТ», при этом в настоящее время ООО «ДИТ» подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа, в целях соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, апелляционный суд считает необходимым и целесообразным приостановить производство по апелляционной жалобе по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа по существу кассационной жалобы по делу № А56-60646/2019, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае приостановление производства по делу не нарушает прав сторон на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции рассмотрел указанную выше жалобу и 23.07.2020 вынес постановление, в котором постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу № А56-60646/2019 оставил без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентальные инновационные технологии» – без удовлетворения.

29.07.2020 В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Стоматология 23" о возобновлении производства по делу.

Поскольку основания для приостановления производства по настоящему  делу отпали, суд апелляционной инстанции полагает возможным возобновить производство по делу.

Руководствуясь статьями 146, 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить судебное заседание по рассмотрению вопросу о возобновление производства по апелляционной жалобе по делу №А56-64619/2019 и рассмотрению апелляционной жалобы по существу на 09 сентября 2020 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал

2.В порядке подготовки к судебному разбирательству: лицам участвующим в деле представить проекты постановлений.

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. 274-16-61, 647-59-89.