Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-8759/2018, 13АП-8944/2018 конкурсного управляющего ООО "ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ", ООО «Орион-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу № А56-4326/2018 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "АПС"
к ООО "ЗАПОЛЯРГРАЖДАНСТРОЙ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АПС" (адрес: Россия 197374, г. Санкт-Петербург, <...>, литера Б/помещение

Уренгой, Ямало-Ненецкий АО, ул. Комсомольская 5Д; ОГРН: <***>; далее - ответчик, Покупатель) о взыскании 34 904 936, 07 руб. задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Орион-Строй» (далее – 3-е лицо).

Решением суда от 28.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на не правильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо, также не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель 3-го лица заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительными договора поставки № 59/16 от 13.10.2016, спецификации, товарных накладных, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ООО «Заполяргражданстрой» № А81-6131/2016. Представитель истца оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав заявленное ходатайство, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При рассмотрении ходатайства апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А81-6131/2016 рассматривается требование о признании недействительными договора поставки № 59/16 от 13.10.2016, спецификации,

товарных накладных, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ООО «Заполяргражданстрой».

Кроме того, Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2018 в рамках дела № А81-6131/2016 удовлетворено ходатайство ООО «Орион-Строй» об истребовании оригиналов документов у ООО «АПС», рассмотрение ходатайства о назначении экспертизы отложено.

Вместе с тем, обстоятельства, которые будут установлены судом в рамках обособленного спора о признании договора поставки, спецификации и накладных ТОРГ-12 недействительными будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в предмет доказывания по настоящему спору входит исследование обстоятельства, связанных с заключением договора поставки, поставки и приемки товара, а также размере задолженности.

Поскольку рассмотрение настоящего спора невозможно до разрешения спора по делу № А81-6131/2016 по существу, апелляционная коллегия полагает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 143, 184 -188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по делу N А56-4326/2018 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительными договора поставки № 59/16 от 13.10.2016, спецификации, товарных накладных, рассматриваемому в рамках дела о банкротстве ООО «Заполяргражданстрой» № А81-6131/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Горбачева

Судьи М.В. Будылева

Л.П. Загараева