Определение № 13АП-8823/2010 от 24.05.2010 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

941/2010-35193(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "НПО "Цифровые телевизионные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу № А56-62985/2009 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Санкт-Петербургский Мировой Финансовый и Торговый Центр"

к ОАО "НПО "Цифровые телевизионные системы"

о взыскании вознаграждения за оказанные услуги в размере 4700000 руб., задолженности за выполненные работы в размере 22721544 руб. 14 коп., процентов в размере 409125 руб. 50 коп.

установил:

ОАО "НПО "Цифровые телевизионные системы" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2010 по делу № А56-62985/2009 (копия апелляционной жалобы приобщается к материалам дела).

При подаче жалобы ответчик со ссылкой на тяжелое материальное положение заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы (копия ходатайства приобщается к материалам дела).

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты, подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что госпошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть на момент подачи апелляционной жалобы - 2 000 руб.

Между тем, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, ОАО "НПО "Цифровые телевизионные системы" подлежащие представлению доказательства ни к жалобе, ни к ходатайству не приложило. Тем самым заявитель не доказал, что у него сложное финансовое положение, не позволяющее на момент обращения с апелляционной жалобой уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "НПО "Цифровые телевизионные

системы" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8823/2010)

возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 9 листах.