Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.03.2018 по делу № А56-10214/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района"
к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу № А56-10214/2018.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.05.2018, как поданная с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление копии в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, вышеперечисленные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес ГЖИ Санкт-Петербурга, поскольку не являются надлежащим доказательством соблюдения, требований предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, и не подтверждают отправку документов с уведомлением о вручении.

В сопроводительном письме ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" под пунктом 1 приложений указано о приложении доказательств отправки апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица, вместе с тем, названный документ отсутствует в пакете документов, что подтверждается актом Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

При этом отмечаем, что справка на возврат государственной пошлины будет выдана ООО "Жилкомсервис № 3 Московского района" при представлении в суд оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что подателем жалобы предприняты действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и в соответствии с абзацем 3 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд считает возможным установить новый срок оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления в апелляционный суд запрашиваемых документов.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении

судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в

сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.

Судья И.Б. Лопато