Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу № А56-46020/2014/сд20 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к ФИО3

о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.07.2014 к трудовому договору № 4 от 01.02.2013 и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЕВРОСИБ БАНК»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2014 ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

29.05.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» в лице конкурсного управляющего –

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением, в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение от 01.07.2014 к трудовому договору № 4 от 01.02.2013 об установлении должностного оклада ФИО3 в размере 120.700 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания со ФИО3 255 688,24 руб. излишне уплаченных денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.07.2014 к трудовому договору от 01.02.2013 № 4, заключенное между ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано со ФИО3 в пользу ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» 255.688,24 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит определение суда первой инстанции от 27.11.2015 отменить, ссылаясь на то, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. ФИО3 поясняет, что, занимая должность Управляющего Санкт-Петербургским региональным центром в ОАО «ЕВРОСИБ БАНК», не знала о финансовом состоянии должника, отношения к руководящему составу, бухгалтерскому учету, финансовому анализу, к стратегии развития Банка не имела. В состав аффилированных лиц не входила и не являлась акционером Банка. Поясняет, что должность Управляющего Санкт-Петербургским региональным центром включает в себя функции административно-организационного характера, является стандартной и однотипной по функционалу для банков должностью. Таким образом, ФИО3 ссылается на то, что о финансовом состоянии Банка и о признаках банкротства заранее не знала, а узнала об отзыве лицензии 07.07.2014. Заявитель обращает внимание на то, что в период с 01.02.2013 по 28.01.2014 при ее участии было открыто тринадцать кредитно-кассовых офисов в Санкт-Петербурге. Податель жалобы указывает на то, что ею не было допущено злоупотребление правом и установленный дополнительным соглашением от 01.07.2014 размер должностного оклада имеет в своей основе экономически и юридически обосновывающие факторы и направлен на возмещение затрат работнику, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит судебный акт первой инстанции от 27.11.2015 оставить без изменения, указывая на то, что на последнюю отчетную дату на момент совершения сделки у должника был убыток в сумме 2 747 000 руб. (строка 30 баланса на 01.04.2014). Эта же сумма отражена в отчете о финансовых результатах, размещенного на сайте ЦБ РФ. Таким образом, должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. Управляющий пояснил, что основанием для отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций послужило неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность. ФИО3 знала либо должна была знать о предполагаемом (возможном) отзыве лицензии у Банка, в связи с тем, что с декабря 2013 года Центральном Банком РФ в отношении должника неоднократно вводились ограничения на осуществление банковских операций, о чем заявитель не мог не знать в силу занимаемой должности, поскольку трудовые функции управляющего связаны, в том числе, и с контролем исполнения приказов ЦБ РФ. Управляющий обратил внимание на то, что подписание приказа об увеличении оклада с 28 750 руб. до 120 700 руб. произведено за 7 дней до отзыва у ОАО «ЕВРОСИБ Банк» лицензии, при этом должностной оклад является фиксированным размером оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Такого рода действия руководства должника и самого работника, как сторон в трудовом соглашении, свидетельствует, по мнению управляющего о совершении целенаправленных, согласованных действий, а также о том, что указанным лицам было известно о финансовом состоянии Банка и о признаках его банкротства, в том числе, с учетом необходимости разумной осмотрительности по установлению соответствующих обстоятельств. Управляющий также указывал в отзыве, что в случае совмещения профессий (должностей), увеличения объема работы, исполнения обязанностей временно отсутствующих работников работнику может быть установлена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон, исходя из установления содержания и объема дополнительной работы. Такого рода соглашений со ФИО3 Банком не заключалось, тогда как значительное повышение должностного оклада непосредственно в преддверии отзыва лицензии у Банка и возбуждения процедуры банкротства, с введением нового штатного расписания свидетельствует о цели увеличения кредиторской задолженности Банка. Как должника, о наличии заинтересованности и недобросовестности действий и Банка и самого работника, и о наличии направленности на причинение вреда Банку и его кредиторам.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

ФИО3 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Дополнительно сообщила о том, что в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу участия не принимала и судом ошибочно в качестве ее представителей указаны ФИО5 и ФИО6, поскольку данным лицам доверенности на представление её интересов не выдавала. Кроме того, подателем жалобы заявлены возражения относительно примененных судом первой инстанции последствий недействительности сделки в части взыскания денежных средств, в том числе по расчету взысканной суммы, с указанием на то, что выплаты осуществлялись Банком в период процедур банкротства, с согласованием с Администрацией Банка в указанной процедуре объема и размера выплат, в связи с чем, ФИО3 полагала невозможным взыскание правомерно полученных ею сумм заработной платы.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, при этом заявил ходатайство об отложении судебного заседания, с целью проверки правильности расчетов взысканных сумм и представления мотивированных пояснений по указанному вопросу.

Выслушав доводы, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложить.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 17 марта 2016 года в 10 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 225.

2. Предложить конкурсному управляющему ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» представить дополнительный расчет и обоснования по порядку произведенных ФИО3 выплат по заработной плате в период после 07.07.2014.

3. Предложить ФИО3 и конкурсному управляющему ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» провести сверку расчетов по произведенным выплатам.

4. Предложить конкурсному управляющему ОАО «ЕВРОСИБ БАНК» представить корпоративные документы должника, отражающие решения о повышении должностных окладов работникам Банка в 2014 году, документы, подтверждающие увеличение объема должностных обязанностей ФИО3 (в случае их наличия).

5. Конкурсному управляющему предлагается представить письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ по запрашиваемой информации.

6. Документы и пояснения представить в апелляционный суд (и иным лицам, участвующим в данном обособленном споре) в срок не позднее до 10.03.2016. .

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>, 647-59-89.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

О.А. Рычагова