Определение № 13АП-935/2007 от 21.07.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев заявление  кредитора ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» ФИО1 о принятии обеспечительных мер

при рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» на определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007 г. по делу № А56-26312/2006 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор"

о несостоятельности (банкротстве)

без вызова сторон,

установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2008г. отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007г. в части прекращения процедуры наблюдения, введения внешнего управления, утверждения внешним управляющим ФИО2 с выплатой ему за счет имущества должника вознаграждения в размере, определенном собранием кредиторов 22.03.2007г. Дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008г. апелляционная жалоба ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» назначена к рассмотрению.

18.07.2008г. в апелляционный суд поступило ходатайство от кредитора ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать действия по государственной регистрации сделок и перехода права собственности в отношении следующих объектов:

-нежилое помещение 1-Н, площадью 233,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург,   <...>,   литера   А, кадастровый номер  78:18117В:0:4:1   (в  соответствии с планом  вторичного  объекта недвижимости от  11.05.2004 кадастровый номер 78:18117В:6:4:1,  этаж цокольный, площадь объекта 228,4 кв.м);

-нежилое помещение, площадью 814 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, помещение 1Н-2Н, литера А, кадастровый   номер   78:18117:0:15:1,   этаж   1,   подвал   (в   соответствии   с   планом вторичного     объекта     недвижимости      от      11.05.2004г.      кадастровый      номер 78:18117В:9:15:1, помещение 1Н);

-нежилые помещения Н-2 (с 1-21); Н-3 (с 1-10); Н-4 (с 1-9) общей площадью 1183,37  кв.м,  расположенные  по  адресу:   Санкт-Петербург,   <...>, литер А, кадастровый номер 78:18104:0:39:1 (в соответствии с планом   вторичного   объекта   недвижимости   от    11.05.2004г.   кадастровый   номер 78:18104В:9:39:1, этаж 1, помещение 2-Н, площадь 1183,6 кв.м);

- нежилое помещение площадью 261 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, помещение 1Н, литера А, кадастровый номер 78:18111А:1:15:5, этаж 1 (в соответствии с планом вторичного объекта недвижимости от 11.05.2004г. кадастровый номер 78:18111 А: 1:15:1, площадь 251,8 кв.м);

-долю размером   1113/14460  в  праве  собственности  за земельный  участок площадью 1446 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер 181 11А/1;

-нежилое   здание   площадью   933,3   кв.м,   расположенное   по   адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б, кадастровый номер 78:18117:2:5, этажность 2, подвал;

-земельный участок площадью  601   кв.м, расположенный  по  адресу:  Санкт-Петербург, <...>, литера Б, кадастровый номер78:18117:2 (категория -земли населенных пунктов, целевое назначение - под коммунально-складские объекты, на земельном участке кадастровый номер 78:18117:2 зафиксирована зона особого режима использования земель -Объединенная охранная зона ФИО3 и Павловска);

-нежилое здание площадью  1073,2 кв.м, расположенное  по  адресу:     Санкт-Петербург,   <...>   а,   литера  А,   кадастровый  номер78:18302:3:19, этажность 1;

-земельный участок площадью 12 019 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кадастровый номер 78:18302:3 (категория - земли населенных пунктов, целевое назначение - под объекты   торговли, на     земельном     участке     кадастровый     номер     78:18302:3 зафиксированы зоны особого режима использования земель - Объединенная охранная зона ФИО3 и Павловска и зона магистральных сетей теплоснабжения площадью 70 кв. м).

В качестве обоснования принятия обеспечительных мер податель заявления указывает на то, что в связи с тем, что по состоянию на дату подачи настоящего ходатайства прекращены полномочия внешнего управляющего должника (в связи с отменой введения внешнего управления), а вышестоящими инстанциями не определена процедура банкротства, действующая в настоящее время в отношении должника и не определено лицо, временно исполняющее обязанности руководителя должника, а также в связи с наличием неопределенности в отношении легитимного единоличного исполнительного органа общества и в связи с наличием договоров купли-продажи недвижимого имущества должника существует возможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости без соблюдения правил, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя, переход прав на объекты недвижимости, составляющие единственное ликвидное имущество должника, в условиях отсутствия контроля со стороны арбитражного управляющего (в силу неопределенности его полномочий), может повлечь существенный ущерб для подателя настоящего ходатайства, а, равно как и для других кредиторов, включенных в реестр кредиторов должника, т.к. их требования из-за отсутствия конкурсной массы не будут удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Исходя из  названных положений и норм статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия обеспечительных мер, также как и в иных случаях обеспечения иска, будут являться обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В качестве обеспечительной меры, пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается  запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, податель заявления об обеспечении должен представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба кредиторам общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2006г. принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Гостиный Двор» (далее - Общество, Должник).

Определением от 29.12.2006г. требования ФНС России признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 07.06.2007г. Обществу отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, процедура наблюдения прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007г. по делу А56-26312/2006 о введении внешнего управления и назначении внешнего управляющего, Тринадцатым Арбитражным судом отменено, процедура наблюдения в отношении должника прекращена, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО2.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-западного округа по делу №А56-26312/2006 от 15.04.2008г.:

- оставлено без изменения Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007г. по делу № А56-26312/2006 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2007г. по делу №А56-26312/2006.

- в остальной части Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007г. по делу № А56-26312/2006 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, процедура внешнего управления в отношении ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» отменена, в отношении должника продолжается процедура наблюдения, временным управляющим на основании определения от 29.11.2006г. является ФИО2.

Согласно статье 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  в ходе наблюдения органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Таким образом, из положений статьи 64 следует, что сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, в процедуре наблюдения могут совершаться только с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 намерения по совершению сделок по отчуждению имущества ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» или проведения им подготовки к совершении подобных сделок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для принятия указанных обеспечительных мер не имеется. Ходатайство кредитора ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 90-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 46, 64 Федерального закона №127-ФЗ от 26.12.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления кредитора ЗАО «Торговый Дом «Гостиный Двор» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу А56-26312/2006 отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 8 000 руб.