ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.С. Копыловой,
судей Е.В. Жиляевой, Т.С. Лариной

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Агентство МТВ - Афина" на решение Арбитражного суда Калининградской области  от  03.05.2006г. по делу № А21-1063/2006 (судья В.В.Конева), принятое

по иску  ООО "Агентство МТВ - Афина"

к Комитету Муниципального имущества г. Калининграда, Городскому Совету депутатов г. Калининграда

о  признании недействительными решения Городскому Совету депутатов г. Калининграда № 419 от 14.12.2005г., распоряжения Комитета муниципального имущества г. Калининграда № 222 от 06.02.20-06г. в части  о предоставлении первоочередного права приватизации

установил:

ООО «Агентство МТВ-Афина» 17.08.06 г. подана апелляционная жалоба (регистрационный № 13АП-9606/2006) на решение арбитражного суда первой инстанции от 03.05.06 г. Одновременно заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылками на устранение обстоятельств, на которые указано в определении апелляционного суда от 17.07.06 г., и отправку мотивированного решения 10.05.06 г.

Исследовав доводы заявителя в совокупности с материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает объективных оснований для восстановления процессуального срока.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение направлено истцу своевременно (в течение пяти рабочих дней) и нарушений части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не допущено.

Определение апелляционного суда от 17.07.06 г. не возлагало никаких обязанностей на заинтересованное лицо, разъяснив порядок обращения в апелляционный суд.

Вновь поданное ходатайство объективных причин пропуска срока не содержит: командировка генерального директора относится к субъективным (зависящим от воли лица) причинам, согласно протоколу судебного заседания от 03.05.06 г. представительство истца помимо генерального директора осуществлялось другим лицом, согласно приказа № 3 от 11.05.06 г., в штате Общества имеется юрист.

Доказательств уважительности причин неисполнения процессуальной обязанности по подаче апелляционной жалобы в течение 6 рабочих дней (с 29.05.06 – первый рабочий день после возвращения генерального директора – по 05.06.06 г. – окончание срока) не представлено.

Возвращение апелляционной жалобы в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не создавало преимуществ для ее подателя при последующем обращении в суд.

Учитывая изложенное, причины пропуска процессуального срока не признаются уважительными, что является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении  срока  на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9606/2006) возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО «Агентство МТВ-Афина» госпошлину из федерального бюджета в размере 1 000 руб. (справка выдана 17.07.06 г.)

4. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

5. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 20 листах.