Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМИКС-СТРОЙ» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшегося обстоятельства указан факт фальсификации доказательств, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2013 по делу № А56-1647/2012 при проведении экспертизы.

Определением суда от 14.08.2014 заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения на срок до 18.09.2014. Заявителю предложено уточнить какой именно судебный акт подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, а также указано на пропуск срока подачи соответствующего заявления и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Порядок и сроки подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой установлено, что такое заявление подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. При этом, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

При этом главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок оставления без движения заявлений о пересмотре судебного акта для представления дополнительных доказательств, а установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта, не является по своему смыслу сроком исковой давности, потому для его применения судом необходимость в соответствующем заявлении стороны по делу в судебном заседании отсутствует. Данный срок рассматривается судом при принятии заявления к производству на основании представленных в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств.

Между тем, судом апелляционной инстанции предоставлена возможность обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМИКС-СТРОЙ» устранить обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству.

Копия определения об оставлении заявления без движения, направленная по адресу: 197183, Россия, Санкт-Петербург, ул. Сестрорецкая, д.8 (уведомление № 242781), получена представителем 29.08.2014.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 14.08.2014 было опубликовано 19.08.2014.В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При несоблюдении обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМИКС-СТРОЙ» требований статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»), в отсутствие ходатайства о восстановлении срока на его подачу, заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМИКС-СТРОЙ» подлежит возврату.

Заявление возвращается при наличии любых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не только при наличии претензий к форме и содержанию заявления. Истечение срока на обращение с настоящим заявлением является самостоятельным основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 128, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам возвратить заявителю.

Судья

С.И. Несмиян