Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу АП-9654/2021 Бредневой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-42233/2020 /истр.4, принятое

по заявлению финансового управляющего

об истребовании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

установил:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина - должника ФИО4 (далее – должник), введенной в отношении него Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 10.09.2020, финансовый управляющий должником ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просила истребовать у Управления Росреестра по Санкт-Петербургу следующие документы:

1) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г,р., паспорт <...> выдан 19 о/м Выборгского района 19.10.2001 Санкт-Петербурга) в период с 10.09.2000, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами с 2011 года с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых, совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО2;

2) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 2011 года, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами с 2011 года с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО6;

3) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 2011 года, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами с 2011 года с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО7;

4) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 2011 года, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами с 2011 года с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО7;

5) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 2011 года, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами с 2011 года с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО2;

6) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - Ленинград, паспорт <...> выдан 23.09.2002 Управлением паспортно-визовой службы ГУВД СанктПетербурга и Ленинградской области) в период с 2011 года, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами с 2011 года с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО8.

Определением арбитражного суда от 25.02.2021 заявленное ходатайство удовлетворено частично; суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу предоставить следующие документы:

1) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> выдан 19 о/м Выборгского района 19.10.2001 Санкт-Петербурга) в период с 22.05.2016 по настоящее время, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами с 22.05.2016 с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО2;

2) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 22.05.2016 по настоящее время, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами с 22.05.2016 с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО6;

3) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 22.05.2016 по настоящее время, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами с 22.05.2016 с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО7;

4) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 22.05.2016 по настоящее время, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами 22.05.2016 с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО7;

5) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в период с 22.05.2016 по настоящее время, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами с 22.05.2016 с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО2;

6) сведения об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных на имя ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - Ленинград, паспорт <...> выдан 23.09.2002 Управлением паспортно-визовой службы ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) в период с 22.05.2016 по настоящее время, а также сведения о регистрационных действиях, которые осуществлялись по распоряжению указанными объектами 22.05.2016 с приложением копий договоров купли-продажи (дарения и т.д.), актов приема-передачи, иных документов, на основании которых совершались регистрационные действия по переходу права собственности на имущество, принадлежащее ФИО8.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что ее брак с должником расторгнут 18.05.2017, в связи с чем, как полагает апеллянт, сведения о сделках, совершенных ей после указанной даты (даты расторжения брака), не являются информацией, непосредственно касающейся должника, и соответственно не подлежат истребованию финансовым управляющим.

От финансового управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором он, выражая свое несогласие с принятым судебным актом в части отказа в заявленных требованиях, просил принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление № 12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об истребовании доказательств могут быть, заявлены, помимо прочего, возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Вместе с тем, из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесенное судом первой инстанции определения об истребовании доказательств в виде отдельного судебного акта само по себе не предполагает наличие возможности его обжалования отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения об истребовании доказательств не предусмотрена, в том числе потому, что такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, а соответствующие доводы – о его обоснованности - могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора, в рамках которого были истребованы доказательства.

Также не предусмотрена возможность обжалования определения об истребовании доказательств и нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановление № 12, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе С.В. Бредневой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу № А56-42233/2020 /истр.4 прекратить

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий И.В. Сотов

Судьи Д.В. Бурденков

О.А. Рычагова