Гражданский кодекс часть 1

Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Система» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в бюджеты всех уровней в сумме 52 092 989 руб. 39 коп., в том числе 32 805 959 руб. 47 коп. - основной долг, 19 287 029 руб. 92 коп. - пени и штрафы.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 ОАО «Система» (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 236016, <...>) (далее – должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 04.09.2015 полномочия конкурсного управляющего ФИО1 прекращены в связи со смертью, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В апелляционном суде судьей Медведевой И.Г. в качестве председательствующего были рассмотрены следующие обособленные споры в рамках данного дела:

- по заявлению ООО «ПромИнвест» - акционера ОАО «Система» - о привлечении его к участию в деле, в удовлетворении которого определением суда первой инстанции от 17.09.2015 было отказано;

- по ходатайству представителя ОАО «Система» о вынесении определения о прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО1, в связи с его смертью, которое определением суда первой инстанции от 04.09.2015 было удовлетворено, и одновременно суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ФИО2, члена НП «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»;

- по заявлению ООО «ФИНСТРОЙ» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, которое определением суда первой инстанции от 07.10.2015 было удовлетворено;

- по заявлению ООО «Арпеджио» о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Система» от 26.10.2015, которое определением суда первой инстанции от 23.12.2015 было удовлетворено.

Определения суда первой инстанции от 17.09.2015, от 07.10.2015 и от 23.12.2015 апелляционным судом были оставлены без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015, в связи с установленными апелляционным судом процессуальными нарушениями, было отменено, вопрос утверждения конкурсного управляющего ОАО «Система» был направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Кроме того, в рамках данного обособленного спора определением апелляционного суда от 15.10.2015 было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по делу № А21-460/2007 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Северо-Западного округа постановление апелляционного суда от 20.11.2015 и определение апелляционного суда от 15.10.2015 были отменены. Письмом от 19.04.2016 Верховным судом Российской Федерации были запрошены материалы обособленного спора по вопросу прекращения полномочий конкурсного управляющего ФИО1 и утверждении нового конкурсного управляющего должника для разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Обстоятельства рассмотрения данного обособленного спора и оценка имевшихся в материалах дела доказательств председательствующим судьей Медведевой И.Г. явились основанием для обращения ООО «ПромИнвест» с неоднократными жалобами на судью со ссылкой на заинтересованность и с требованием об отстранении от рассмотрения дел с участием ОАО «Система»: 11.01.2016, 23.03.2016 и 19.04.2016 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, 21.03.2016 в Управление по вопросам государственной службы и кадров Администрации Президента Российской Федерации, а также в Управление по вопросам противодействия коррупции Администрации Президента Российской Федерации, которые в дальнейшем были перенаправлены в Верховный Суд Российской Федерации и в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, соответственно.

Заместителю председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 28.04.2016 поступило заявление от судьи Медведевой И.Г. о самоотводе.

Заявление о самоотводе рассмотрено в установленном законом порядке.

Из заявления судьи Медведевой И.Г. следует, что участие в рассмотрении арбитражного дела №А21-460/2007 невозможно, поскольку неоднократно поданные жалобы на действия судьи в апелляционный суд, Администрацию Президента Российской Федерации, Высшую квалификационную коллегию Российской Федерации содержащие негативную оценку процессуальных действий в рамках рассмотрения данного дела, расцениваются ею, как злоупотребление процессуальными правами и оказанием давления, что негативным образом отражается на объективности подхода к рассмотрению спора и может вызвать пристрастность рассмотрения иных обособленных споров в рамках данного дела.

Названное судьей Медведевой И.Г. основание не установлено в положениях ст.ст.21,24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отвода или самоотвода.

Однако, изучив материалы дела, жалобы на действия судьи Медведевой И.Г. суд полагает, что заявление о самоотводе судьи Медведевой И.Г. подлежит удовлетворению по аналогии с п.5 ч.1 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело передаче в производство судьи Бурденкова Д.В.

Руководствуясь статьями 21,24,26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о самоотводе судьи Медведевой И.Г. удовлетворить.

Дело №А21-460/2007 передать в производство судьи Бурденкова Д.В.

Заместитель председателя суда Н.В.Аносова