Определение № 13АП-9843/2015 от 21.05.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

934/2015-56940(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.,

рассмотрев заявление ООО "Меласса - Экспорт" о приостановлении рассмотрения  апелляционной жалобы поданной на решение  от 16.02.2015 по делу А56- 53049/2014, принятое Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 

по иску (заявлению) ООО "ДАНКО"
к ООО "Меласса - Экспорт"

о взыскании

без вызова сторон,

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 22.04.2015 поступила  апелляционная жалоба ООО "Меласса - Экспорт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2015 по делу 

 № А56-53049/2014.

Определением от 27.04.2015, указанная апелляционная жалоба оставлена  без движения до 25.05.2015 в связи с нарушением ООО "Меласса - Экспорт" пункта  2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

В обоснование заявления ООО "Меласса - Экспорт" ссылается на то, что  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.03.2015  выдан истцу - ООО "ДАНКО" исполнительный лист, который предъявлен на  исполнение непосредственно в банк ООО "Меласса - Экспорт". 

 Рассмотрев заявление ООО "Меласса - Экспорт", суд апелляционной  инстанции оснований для его удовлетворения не усматривает в силу следующего. 

В силу статьи 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением  требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию,  принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае  нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без 

движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 

В данном случае, апелляционная жалоба ООО "Меласса - Экспорт" к  производству не принята, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы не  может быть приостановлено. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что перечень оснований  для приостановления производства по делу установлен положениями статей 143,  144 АПК РФ. 

В части требования ООО "Меласса - Экспорт" о возврате дела в суд первой  инстанции для рассмотрения заявления о признании ничтожным исполнительного  листа и об его отзыве суд апелляционной инстанции поясняет, что в силу 

статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии  апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило  ходатайство о ее возвращении (пункт 4) или не устранены обстоятельства,  послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок,  установленный в определении суда (пункт 5), а дело направляется в суд первой  инстанции. 

Кроме того, дело может быть направлено в суд первой инстанции по  соответствующему запросу суда. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления  ООО "Меласса - Экспорт" не усматривается. 

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Меласса - Экспорт" о приостановлении  рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения судом первой инстанции  заявления о признании ничтожным исполнительного листа и об его отзыве у истца и  возвращении дела № А56-53049/2014 в суд первой инстанции отказать. 

Судья В.М. Толкунов