Определение № 13АП-9853/2008 от 10.12.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев замечания ООО "ПО "Санар" на протокол судебного заседания от 01.12.2009г по делу № А56-48500/2004

по иску ООО "ПО "Санар"

к ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства"

3-е лицо: Управление ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании сделки недействительной и применении последствий

установил:

ООО "ПО "Санар" принесены замечания на протокол судебного заседания от 01.12.2009г. ввиду неполноты отражения в протоколе всех изложенных доводов позиции истца.

По мнению истца, протокол необходимо дополнить следующими высказываниями представителей истца:

1) истцом оспариваются только сделки по отчуждению зданий;

2) исследование судом сделок по приобретению истцом зданий не относится к предмету спора и не оспаривается истцом;

3) истец одобрил сделки с Сергеевым, приняв имущество. В ходе уголовного дела №503665 от 30.05.2002 г., материалы которого исследовались почерковедческими экспертизами, результаты которых были положены в основу решения от 15.08.2008 г. и должны быть положены в основу Постановления апелляционного суда, указанные здания были переданы на ответственное хранение  ООО "ПО "Санар", и ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства" заняты незаконно.

На сегодняшний день одно здание незаконно занято ответчиком, одно - истцом на законных основаниях. Предъявление иска также свидетельствует об одобрении сделки с Сергеевым, оспариваемые сделки истец не одобрял;

4) ответчик злоупотребляет правом, ссылаясь на ничтожность сделок с Сергеевым.

Кроме того, ООО "ПО "Санар" оспаривает достоверность отраженных в протоколе объяснений представителей ответчика, указав, что ответчик не ссылался на злоупотребление правами, а также заявляет, что отраженные в протоколе судебного заседания доводы ответчика никогда не приводились в ходе судебного разбирательства по жалобе, а безосновательно изложены самим судом.

Рассмотрев принесенные замечания на соответствие ст.155 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционный суд признал подлежащим принятию замечание, изложенное в п.2 и отражающую правовую позицию истца, которую действительно высказывала представитель в судебном заседании и имеющую значение для дела.

Пункт 1 замечаний не дополняет правовую позицию истца и не несет смысловой нагрузки, так как данное утверждение следует из искового заявления и всех материалов дела, в том числе письменных пояснениях истца.

 Пункты 3, 4 (в части оспаривания заявления ответчика), 5 замечаний явно надуманы представителем истца, подписавшим замечания. Подобных изложенным в Замечаниях заявлений представителей истца в судебном заседании  не звучало. Истец настаивал на удовлетворении своего иска, в том числе на возврате обоих зданий.

Статья 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует ведения стенографии и дословного изложения всего озвученного в ходе судебного разбирательства.

Правовая позиция ответчика, отраженная в протоколе судебного разбирательства, была изложена представителем Ивановым М.Б. в присутствии участников процесса, суда и помощника судьи, ранее эта позиция ответчиком изложена в письменных объяснениях, имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дополнить протокол судебного заседания от 01.12.2009г. п.2 замечаний.

В остальной части замечания на протокол судебного заседания отклонить.