ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 сентября 2007 года | Дело № А56-44640/2006 |
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
при участии:
от истца: не явился, извещен - уведомление № 77467
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.02.07 г. № 138
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9866/2007) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»
на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2007 г. по делу № А56-44640/2006 (судья Кожемякина Е.В.), принятое
по иску Негосударственного образовательного учреждения "Окно в Европу"
к ГОУВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Негосударственное образовательное учреждение «Окно в Европу» обратилось с иском о взыскании 20 000 руб., составляющих задолженность филиала Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета в г. Выборге (далее – Университет) по оплате услуг, оказанных истцом по договору № 25 от 30.10.03 г., и 3 270 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 28.02.07 г. суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену ответчика на Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.07 г. исковые требования удовлетворены в сумме 20 000 руб. долга и 2 986 руб. 03 коп. процентов. Суд также взыскал 2 000 руб. расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя.
Университет обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на свое несогласие с решением суда по следующим основаниям:
Истец, принимая на себя обязательство открыть филиал с целью обучения английскому языку по интенсивному эмоционально-смысловому методу ФИО3, не поставил Университет в известность о том, что способ обучения иностранному языку ФИО3 является изобретением, право на которое защищено патентом.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец имел право проводить обучение слушателей, осуществлять сопутствующие консультационные услуги по методу ФИО3 и создавать филиалы.
Таким образом, истец не имел права принимать на себя перечисленные обязательства, а договор на оказание соответствующих услуг является ничтожным.
Суд не дал оценку тому обстоятельству, что договор со стороны Университета подписан неуполномоченным лицом.
Предметом договора является открытие истцом филиала. При этом, учредительные документы НОУ «Окно в Европу» не позволяют сделать вывод о создании истцом филиала.
Материалы дела не содержат доказательств выполнения истцом договорных обязательств: предоставить методические материалы, необходимые для работы английской группы; разместить преподавателя в г. Санкт-Петербурге; оказать Университету консультативную помощь в подборе слушателей и преподавателей; оказать ответчику консультационную помощь в техническом оснащении классов филиала.
В материалы дела представлен Акт № 15-020 от 16.01.07 г., подтверждающий, что обязательства по договору истцом не были выполнены.
Оплата 40 000 руб. произведена ответчиком ошибочно.
В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с чем и руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Информация:
- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:http://13ааs.arbitr.ru
- телефон справочной службы <***>.
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>.
Председательствующий | И.Г. Медведева | |
Судьи | В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина |