ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015,  Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Санкт-Петербург

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вторпром ЛТД"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2007 по делу № А56-8422/2001 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ООО "Вторпром ЛТД"

к Инспекции ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, УФСНП РФ по Ленинградской области

о признании недействительным решения

установил:

ООО «Вторпром ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ИМНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области) и Управлению ФНС по Ленинградской области о признании недействительным решения Инспекции от 06.04.2001 № 550.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2001 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2001 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 21.03.2006 суд первой инстанции отменил решение суда от 24.04.2001 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции от 06.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2006, оспариваемый ненормативный акт Инспекции признан недействительным. В отношении Управления ФНС по Ленинградской области производство по делу прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа от 09.03.2007 решение суда от 06.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 отменил, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 17.07.2007 рассмотрение дела отложено на 11.09.2007. На указанное определение ООО «Вторпром ЛТД» подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить определение суда от 17.07.2007 и рассмотреть заявление по существу.

Согласно ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как видно из материалов дела, заявителем подана апелляционная жалоба на определение об отложении судебного разбирательства.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования таких определений не предусмотрена (ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию, что является основанием для ее в возвращения заявителю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В определении об отложении судебного разбирательства суд указывает причины отложения дела, процессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность разбирательства в следующем судебном заседании.

Определение об отложении судебного разбирательства выносится арбитражным судом самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, данное определение является промежуточным, процессуальным судебным актом и не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку возможность обжалования определения об отложении судебного заседания нормами АПК РФ не предусмотрена, то апелляционная жалоба ООО «Вторпром ЛТД» на определение арбитражного суда об отложении рассмотрения дела от 17.07.2007 подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 158, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12203/2007) возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на четырех листах.