Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Министерство обороны РФ, ГУ РМЭ «Марийскавтодор», Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию, к нему приложены документы, подтверждено направление копии заявления лицам, участвующим в деле. При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции и имеется необходимость в совершении действий по подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании. Руководствуясь статьями 127, 133-137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять заявление к производству и провести подготовку дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с соблюдением правил и требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.

2. Назначить предварительное судебное заседание с извещением сторон на
«6» июня 2006 г. на 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: г. Йошкар-Ола, Ленинский пр., 40, каб. 501, телефон 45-43-38, факс (8362) 45-46-48.

3. Привлечь Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Марий Эл и Министерство государственного имущества Республики Марий Эл к участию в деле № А-38-1475-14/123-06 по заявлению в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

4. Обязать заявителя немедленно после получения настоящего определения направить в адрес третьих лиц копии заявления и документы по делу, которые у него отсутствуют.

5. Разъяснить сторонам, что после принятия заявления к производству каждая из них приобретает процессуальные права и исполняет процессуальные обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей, возложенных на участников дела арбитражным судом, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

6. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает Военному прокурору Приволжско-Уральского военного округа, совершить следующие процессуальные действия:

а) составить дополнение к заявлению, в котором:

·обосновать полномочия Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа на предъявление заявления в защиту права федеральной собственности;

·заявленное требование обосновано ссылкой на ст. 168 ГК РФ о признании сделкой недействительной, однако согласно ст. 8 ГК РФ ненормативный правовой акт сделкой не является. Поскольку оспаривается недействительность ненормативного правового акта, то предлагается назвать конкретные статьи ГК РФ, допускающие признание такого акта недействительным;

·требование заявлено в защиту права федеральной собственности на землю, между тем оспариваемым актом к собственности Республики Марий Эл отнесена автомобильная дорога протяженностью 27,7 км балансовой стоимостью 27416175 руб. и протяженностью 25,7 км балансовой стоимостью по состоянию на 01.01.02г. 28144695 руб., земельные участки, на которых расположена дорога, оспариваемым актом в собственность Республики Марий Эл не передавались, в связи с этим обосновать требование в защиту вещного права на землю;

·Зарегистрировано ли право федеральной собственности на земельные участки площадью 7 922, 11 га и 19 815 га, переданные на праве постоянного (бессрочного) пользования в/ч 34096 и Куярскому вонному лесничеству Республики Марий Эл?

·указать площадь земельных участков, на которых расположено дорожное полотно и придорожная полоса;

· Кем, когда и за счет каких средств был создан объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования Куяр –Солнечный-Ронга?

·Когда создано Куярское военное лесничество Республики Марий Эл и в/ч 34096?

·Была ли введена в эксплуатацию автодорога Куяр-Солнечный-Ронга на дату предоставления права постоянного (бессрочного) пользования землей в/ч 34096 (29.06.92г.) и Куярскому военному лесничеству РМЭ (18.08.99г.)?

Дополнение к заявлению необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, в срок до 30.05.06г. таким образом, чтобы оно было вручено до начала предварительного судебного заседания.

б) представить дополнительные доказательства:

·доказательства полномочий заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа Луковского В.П. на подписание заявления в арбитражный суд;

·полный текст постановления Правительства РМЭ от 25.03.2002г. № 79 и Приложения № 1 к нему;

·подлинник или надлежащим образом заверенную копию постановления главы Администрации Медведевского района № 382 от 29.06.92г. с Приложением № 1;

·решение Правительства РМЭ от 18.08.1992г. № 351;

·кадастровый план земельного участка, переданного в/ч 34096 на территории Советского района РМЭ;

7. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает заявителю, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ, представить:

а) письменный отзыв на исковое заявление с соблюдением требований статьи 131 АПК РФ и включить в него ответы на следующие правовые вопросы:

·Согласен ли истец с предъявленным исковым заявлением?

·Нарушено ли право федеральной собственности?

·Зарегистрировано ли право федеральной собственности на земельные участки площадью 7 922, 1 га и площадью 19 815 га, на которых расположена автодорога общего пользования Куяр –Солнечный-Ронга?

·Устанавливался и был ли зарегистрирован в установленном порядке сервитут земельного участка?

Отзыв на заявлениес приложением документов необходимо направить в арбитражный суд и всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить в срок до 30.05.2006 года с тем, чтобы обеспечить возможность надлежащего и полного ознакомления с отзывом и документами до начала предварительного судебного заседания. Отзыв подписывается руководителем государственного органа или его представителем. К отзыву, подписанному представителем,прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

б) представить следующие документы:

·почтовое уведомление или документ о непосредственном вручении лицам, участвующим в деле, документов, которые у них отсутствуют;

·Положение об агентстве;

·выписку из реестра федеральной собственности в отношении земельных участков площадью 7 922, 11 га и площадью 19 827 га, на которых расположена автодорога Куяр –Солнечный-Ронга;

·доказательства государственной регистрации права федеральной собственности на земельные участки площадью 19 827 га и площадью 7 922, 1 га, на которых расположена автодорога Куяр –Солнечный-Ронга;

8. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает ответчику, Правительству Республики
Марий Эл, совершить следующие процессуальные действия:

а) составить вписьменной форме отзыв на заявление с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ и включить в него ответы на следующие правовые вопросы:

·Соответствует ли оспариваемое постановление Правительства РМЭ от 25.05.200г. № 79 законам и иным нормативным правовым актам РФ?

·Имелись ли у ответчика полномочия на принятие оспариваемого акта?

·В связи с какими фактическими обстоятельствами принято постановление?

·Кем, когда и за счет каких средств был создан объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования Куяр –Солнечный-Ронга?

·Зарегистрировано ли право собственности Республики Марий Эл на земельные участки площадью 7 922, 1 га и площадью 19 827 га, на которых расположена автодорога Куяр –Солнечный-Ронга?

·Устанавливался и был ли зарегистрирован в установленном порядке сервитут земельного участка?

·Передан ли в собственность Республики Марий Эл земельный участок, на котором расположена автодорога и придорожная полоса?

·Когда и кому был предоставлен земельный участок для строительства автодороги?

б) представить следующие документы:

·выписку из реестра собственности Республики Марий Эл в отношении автодороги общего пользования Куяр –Солнечный-Ронга и земельного участка на котором расположена автодорога общего пользования Куяр –Солнечный-Ронга;

·документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию автодороги;

·документ, на основании которых автодорога общего пользования Куяр –Солнечный-Ронга включена в перечень автомобильных дорог общего пользования, является собственностью Республики Марий Эл.

9. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, Министерству обороны РФ, совершить следующие процессуальные действия:

·Кем, за счет каких средств был создан объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования Куяр –Солнечный-Ронга?

·указать площадь земельных участков, на которых расположено дорожное полотно и придорожная полоса;

·Когда создано Куярское военное лесничество Республики Марий Эл и в/ч 34096?

10. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, ГУ РМЭ «Марийскавтодор», совершить следующие процессуальные действия:

а) составить вписьменной форме отзыв на исковое заявление с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ с описанием фактических обстоятельств дела и ссылками на нормативные акты о классификации автомобильных дорог общего пользования и включить в него ответы на следующие правовые вопросы:

·Кем, когда и за счет каких средств был создан объект недвижимости – автомобильная дорога общего пользования Куяр –Солнечный-Ронга?

·Когда введена в эксплуатацию автодорога?

·Указать балансовую и остаточную стоимость дороги на сегодняшний день;

· указать площадь земельных участков, на которых расположено дорожное полотно и придорожная полоса;

·Проводилось ли межевание и составлялся ли кадастровый план земельного участка, на котором расположено дорожное полотно и придорожная полоса? Представить подтверждающие документы.

·Передавался ли на каком-либо праве ГУ РМЭ «Марийскавтодор» земельный участок, на котором расположена автодорога и придорожная полоса?

б) представить следующие документы:

·технические документы прокладки автомобильной дороги общего пользования Куяр –Солнечный-Ронга, сведения о дате ее строительства;

·акт приема –передачи автомобильной дороги общего пользования Куяр-Солнечный-Ронга;

·баланс на первую отчетную дату после принятия дороги, расшифровку основных средств;

·баланс на 01.04.06г., расшифровку основных средств;

·документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию автодороги.

11. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, Министерству государственного имущества Республики Марий Эл, совершить следующие процессуальные действия:

·Зарегистрировано ли право собственности Республики Марий Эл на автодорогу общего пользования Куяр-Солнечный-Ронга?

·Зарегистрировано ли право собственности Республики Марий Эл на земельный участок, на котором расположена автодорога?

·указать площадь земельных участков, на которых расположено дорожное полотно и придорожная полоса;

·Передавался ли на каком-либо праве ГУ «Марийскавтодор» земельный участок, на котором расположена автодорога и придорожная полоса?

б) представить следующие документы:

12. При подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражный суд предлагает третьему лицу, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Республики Марий Эл:

а) составить вписьменной форме мотивированный отзыв на заявление с соблюдением требований ст. 131 АПК РФ;

б) представить имеющиеся в Управлении документы о земельных участках, на которых расположена автомобильная дорога общего пользования Куяр –Солнечный-Ронга, пролегающая по территории Медведевского и Советского района РМЭ.

13. В силу требований статей 9, 66, 135 АПК РФ арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, в полном объеме раскрыть имеющиеся у них доказательства и документы, направить друг другу копии документов, которые отсутствуют у другой стороны. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

14. Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

15. Предложить организациям обеспечить явку в предварительное судебное заседание руководителей организаций или уполномоченных представителей.

Полномочия представителей, явившихся в судебное заседание, подлежат специальной проверке арбитражным судом по правилам статьи 63 АПК РФ. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным АПК РФ, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица и не допускает его к участию в деле.

16. Изложенные в настоящем определении процессуальные действия должны быть совершены лицами, участвующими в деле, до начала предварительного судебного заседания.

17. Кроме того, заявителю предлагается дополнительно проверить факт получения ответчиком настоящего определения и при необходимости уведомить его телефонограммой или иным способом под расписку о дате иместе предварительного судебного заседания.

18. Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение обжалованию не подлежит.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № 14-123 от 17.05.2006 АС Республики Марий Эл

Судья Г.Г. Попова