Гражданский кодекс часть 1

Истец, ЗАО «Йошкар-Оластрой», обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, Министерству государственного имущества», в котором просит «устранить нарушения права пользования земельным участком, отведенного ЗАО «Йошкар-Оластрой» по Договору № 0402/200-н аренды земельного участка от 01.10.2002г. - прекратить действие Соглашения № 1-р об установлении частного сервитута земельного участка от 12 июля 2006 года».

Исковое заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к исковому заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим основаниям.

На основании указанного определением арбитражного суда от 26.07.06 исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до 21.08.06 для устранения допущенных нарушений, а именно:

а) представить надлежащие документы об уплате государственной пошлины в доход бюджета РФ;

б) дополнить исковое заявление подробным правовым обоснованием искового требования с полными ссылками на содержание норм материального и процессуального права, в котором назвать норму права, согласно которой истец вправе оспаривать соглашение, участником которого не является;

в) уточнить содержание искового требования применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав;

г) принять в установленном АПК порядке процессуальные меры для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО1 и Комитета по управлению имуществом г. Йошкар-Олы.

1. В установленный определением срок истец представил дополнение к исковому заявлению с приложением истребуемых документов, в резолютивной части которого изложил два требования.

Им оспаривается соглашение № 1-р об установлении частного сервитута земельного участка от 12 июля 2006 года, участниками которого являются Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл и индивидуальный предприниматель ФИО1 Недействительность соглашения может повлечь прекращение взаимных прав всех участников сделки. Поэтому, надлежащими ответчиками по иску о недействительности сделки процессуальный закон признает обе стороны оспариваемой сделки, поскольку одно требование предъявляется одновременно к двум ответчикам.

Тем самым истцом неправильно определено процессуальное положение индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве третьего лица, в интересах которого установлен сервитут. Это лицо может быть только ответчиком по делу, следовательно истцу необходимо изменить процессуальный статус и/п ФИО1 и направить в его адрес соответствующее дополнение к исковому заявлению.

2. Кроме того, истцом изложено самостоятельное требование: «устранить нарушения права пользования земельным участком, применив последствия недействительности сделки: прекратить действие частного сервитута, установленного в пользу ФИО1 в отношении земельного участка – кадастровый номер 12:05:04:01001:0039». Тем самым предложено рассмотреть спор о применении последствий недействительности сделки.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Таким образом, по закону реституция применяется только в отношении сторон в сделке в виде возврата имущества или денежных средств. Однако истец в сделке не участвовал, имущество не получал и не передавал. Прекращение действия частного сервитута не названо законом в качестве вида реституции, поэтому, заявленные требования являются юридически неконкретными и неисполнимыми.

Согласно статье 166 ГК РФ право на предъявление иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки принадлежит любому заинтересованному лицу. В качестве своей заинтересованности истец обязан назвать конкретные субъективные гражданские права, которые нарушены сделкой, совершенной ответчиками.

3. По смыслу пункта 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В тоже время истец указывает, что «установление сервитута является существенным изменением в условиях Договора аренды и без согласования с арендатором земельного участка, осуществляться не может».

По этой причине истцу предлагается указать норму права, обязывающую собственника земельного участка уведомлять арендатора о возможном установлении сервитута.

4. Истцу следует учитывать, что основания и порядок прекращения сервитута регулируется статьей 276 ГК РФ и соответствующими нормами Земельного кодекса РФ. При этом заявленное требование о прекращении сервитута рассматривают в качестве самостоятельного способа защиты права собственности земельного участка. Необходимых сведений и доказательств для рассмотрения спора о прекращении сервитута исковое заявление не содержит. Истцом не названы нормы права, позволяющие арендатору предъявлять иск о прекращении сервитута, в заключении соглашения по которому он не участвовал.

5. Пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает истца особо назвать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Они должны быть изложены последовательно, конкретно с необходимой оценкой и соответствовать юридическим фактам, из которых возникли спорные правоотношения.

Поскольку истец сообщает о нарушении сервитутом его прав на пользование земельным участком, то ему предлагается конкретно и последовательно назвать фактические обстоятельства каждого вида нарушения и представить доказательства, подтверждающие эти нарушения с подробным их описанием в тексте искового заявления по правилам статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление ЗАО «Йошкар-Оластрой» к Министерству государственного имущества РМЭ оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого истец должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Определил:

1. Продлить срок оставления без движения искового заявления ЗАО «Йошкар-Оластрой».

2. Предложить истцу в срок до 21.09.06совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) привлечь к участию в деле в качестве ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 и направить в его адрес соответствующее дополнение к заявлению;

б) представить дополнение к исковому заявлению, в котором указать конкретные субъективные гражданские права, которые нарушены сделкой, совершенной ответчиками и доказательства, подтверждающие эти нарушения;

в) указать норму права, обязывающую собственника земельного участка уведомлять арендатора о возможном установлении сервитута и позволяющую арендатору оспаривать сервитут, заключенный собственником;

г) при заявлении нескольких требований к ответчикам, оплатить государственной пошлиной каждое из них по правилам Налогового кодекса РФ.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

Истец также вправе по своему усмотрению представить иные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Г.Г. Попова