Определение № 14-17 от 12.02.2008 АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

12 февраля 2008 г.         Дело № А38-5177/2007-14-147 (14/17-08)              Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукушкиной Е.Р.

рассмотрел заявление и приложенные к нему документы

государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Марийский аграрный колледж»

к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РМЭ

об оспариваниирешения административного органа о привлечении к административной ответственности

третье лицо - прокурор Медведевского района Республики Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.07

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.01.08, ФИО3, представитель по доверенности от 29.01.08

от третьего лица – ФИО4 помощник прокурора Медведевского района РМЭ

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Марийский аграрный колледж» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РМЭ от 30 ноября 2007 года № 112 о привлечении к административной ответственности ФГУ СПО «Марийский аграрный колледж»за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель требование поддержал в полном объеме согласно заявлению и дополнению к нему.

Ответчик в судебном заседании требование заявителя не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Третье лицо в судебном заседании просило отказать в удовлетворении требования заявителя, поддержало позицию ответчика согласно отзыву на заявление.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления лицом, участвующим в деле, дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым рассмотрение дела отложить для представления участниками дела дополнительных доказательств.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание на 21 февраля 2008 г. в 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...> зал 301.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-10. Факс (<***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

2. Предложить заявителю совершить следующие процессуальные действия:

а) Составить письменное дополнение к заявлению, в котором указать:

- Признает ли заявитель событие административного правонарушения, изложенное в постановлении о назначении административного наказания № 112 от 30.11.2007? Какие конкретно нарушения признаются заявителем?

- Следует ли квалифицировать правонарушение по статьям 9.2 и 10.10 КоАП РФ? Ответ мотивировать со ссылками на нормы права.

- Кто выдал паспорт гидроузла и кто должен был его выдавать?

- Является ли гидроузел, расположенный у с. Ежово Медведевского района на р. Ключевка, водохозяйственным или водоохранным сооружением или устройством (со ссылками на нормы права)?

- Каково назначение указанного гидроузла?

- На каких землях расположен гидроузел: землях сельскохозяйственного назначения или других землях? Каков статус этих земель?

Является ли гидроузел гидротехническим сооружением? Входит ли он в мелиоративную систему или является отдельно расположенным гидротехническим сооружением? Выполняются ли им функции, изложенные в Федеральном законе «О мелиорации земель»?

- Какие нормы и правила безопасности гидротехнического сооружения обязана соблюдать эксплуатирующая гидротехническое сооружение организация? Кем они разрабатываются и утверждаются? Разработаны и утверждены ли эти нормы и правила в настоящее время?

- Какими нормами и правилами устанавливается квалификация работников организации, эксплуатирующей гидротехническое сооружение? Кто должен принимать и утверждать эти правила и нормы? Разработаны и утверждены ли эти нормы и правила в настоящее время? Какую квалификацию должны иметь работники названной организации?

б) Представить документальные доказательства:

- командировочное удостоверение, выданное директору ФГУ СПО «Марийский аграрный колледж» на основании приказа о его командировке № 105-к от 20.11.2007,

- доверенность от 15.11.01, выданную на имя секретаря Калашниковой.

3. Предложить ответчикусоставить в письменной форме дополнение к отзыву на заявление, в котором указать:

- Кто выдал паспорт гидроузла и кто должен был его выдавать?

- Является ли гидроузел, расположенный у с. Ежово Медведевского района на р. Ключевка, водохозяйственным или водоохранным сооружением или устройством (со ссылками на нормы права)?

- Каково назначение указанного гидроузла?

- На каких землях расположен гидроузел: землях сельскохозяйственного назначения или других землях? Каков статус этих земель?

Является ли гидроузел гидротехническим сооружением? Входит ли он в мелиоративную систему или является отдельно расположенным гидротехническим сооружением? Выполняются ли им функции, изложенные в Федеральном законе «О мелиорации земель»?

- Какие нормы и правила безопасности гидротехнического сооружения обязана соблюдать эксплуатирующая гидротехническое сооружение организация? Кем они разрабатываются и утверждаются? Разработаны и утверждены ли эти нормы и правила в настоящее время?

- Какими нормами и правилами устанавливается квалификация работников организации, эксплуатирующей гидротехническое сооружение? Кто должен принимать и утверждать эти правила и нормы? Разработаны и утверждены ли эти нормы и правила в настоящее время? Какую квалификацию должны иметь работники названной организации?

- Следует ли квалифицировать правонарушение по статьям 9.2 и 10.10 КоАП РФ? Ответ мотивировать со ссылками на нормы права.

4. Предложить третьему лицу составить в письменной форме дополнение к отзыву на заявление, в котором указать

- Кто выдал паспорт гидроузла и кто должен был его выдавать?

- Является ли гидроузел, расположенный у с. Ежово Медведевского района на р. Ключевка, водохозяйственным или водоохранным сооружением или устройством (со ссылками на нормы права)?

- Каково назначение указанного гидроузла?

- На каких землях расположен гидроузел: землях сельскохозяйственного назначения или других землях? Каков статус этих земель?

Является ли гидроузел гидротехническим сооружением? Входит ли он в мелиоративную систему или является отдельно расположенным гидротехническим сооружением? Выполняются ли им функции, изложенные в Федеральном законе «О мелиорации земель»?

- Какие нормы и правила безопасности гидротехнического сооружения обязана соблюдать эксплуатирующая гидротехническое сооружение организация? Кем они разрабатываются и утверждаются? Разработаны и утверждены ли эти нормы и правила в настоящее время?

- Какими нормами и правилами устанавливается квалификация работников организации, эксплуатирующей гидротехническое сооружение? Кто должен принимать и утверждать эти правила и нормы? Разработаны и утверждены ли эти нормы и правила в настоящее время? Какую квалификацию должны иметь работники названной организации?

- Следует ли квалифицировать правонарушение по статьям 9.2 и 10.10 КоАП РФ? Ответ мотивировать со ссылками на нормы права.

5. Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                В.В. Лежнин