Гражданский кодекс часть 1

к ответчику администрациимуниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами

о согласовании границы земельного участка

третьи лица Региональное отделение ДОСААФ России в Республике Марий Эл, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, садоводческое некоммерческое товарищество «Досаафовец» (далее – СНТ «Досаафовец»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, в котором просит «обязать Администрациюмуниципального образования «Медведевский муниципальный район» согласовать границу между территорией СНТ «Досаафовец» и полосой отвода муниципальной автомобильной дороги от федеральной автотрассы «Вятка» до деревни Большой Шаплак по полосе отвода муниципальной автодороги согласно утвержденному в 1995 году Генплану в 7 м от проезжей части автомобильной дороги, и, как следствие, признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108 как ошибочно согласованные с председателем КУМИ администрации Медведевского района».

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании ненормативных правовых актов установлены в статьях 125, 126, 199, 201 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению, что влечет его оставление без движения по следующим правовым и процессуальным основаниям.

1. Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления. В силу части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)органов местного самоуправления возбуждается на основаниизаявления заинтересованного лица. При этом закон определяет участников таких дел как заявитель(лицо, оспаривающее акт, решение или действие) и ответчик (орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие).

В нарушение процессуального закона СНТ «Досаафовец» избрало для предъявления требования к ответчику форму искового заявления, что служит препятствием для возбуждения производства по делу в рамках главы 24 АПК РФ. Поэтому заявителю следует изменить форму обращения в арбитражный суд с учетом предмета спора.

2. По правилам пункта 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). Такой орган (лицо) наделяется в силу статьи 44 АПК РФ статусом ответчика.

СНТ «Досаафовец» указало в заявлении в качестве ответчика Администрацию муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами.

Между тем Администрация муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами являются самостоятельными органами местного самоуправления, каждый из которых обладает собственной компетенцией. Из содержания искового заявления усматривается, что требование о признании недействительными результатов межевания земельных участков адресовано Комитету по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», утвердившему такие результаты.

Процессуальная ошибка в определении ответчика является основанием для оставления искового заявления без движения. Заявителю предлагается привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и направить в его адрес материалы искового заявления.

3. В силу пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении необходимо сформулировать требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом такое требование должно излагаться в соответствии с формулировками и процессуальной терминологией, предусмотренными пунктами 2, 5 части 1 статьи 199 и частью 4 статьи 201 АПК РФ, которые используются арбитражным судом при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов. В частности, в резолютивной части заявления, как и в резолютивной части решения, должно содержаться наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

СНТ «Досаафовец» заявлено требование о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108. Тем самым товариществом фактически заявлено четыре требования, каждое из которых касается отдельного земельного участка.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке. По смыслу пункта 14.2 указанной Инструкции такими результатами межевания являются технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков. Исходя из главы 24 АПК РФ, надлежащим способом защиты нарушенных прав может быть оспаривание ненормативного правового акта уполномоченного органа местного самоуправления, которым утвержден соответствующий результат межевания земель.

Между тем в исковом заявлении не указаны реквизиты и наименование конкретных актов Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», которыми, по мнению заявителя, необоснованно утверждены результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108. Также отсутствует правовое обоснование необходимости соединения четырёх требований об оспаривании результатов межевания различных земельных участков.

Кроме того, из содержания указанных требований и их фактического обоснования усматривается, что они направлены на разрешение спора о правах на земельный участок общего пользования, принадлежащий СНТ «Досаафовец», который, по мнению заявителя, незаконно вошел в состав земельных участков членов товарищества. Однако в силу пункта 56 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Так, в соответствии со статьей 301 ГК РФ и пунктом 32 указанного постановления надлежащим способом защиты нарушенного права в случае выбытия имущества из фактического владения лица является требование о виндикации имущества. При этом ответчиком по такому требованию является лицо, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. В том случае, если таким лицом является гражданин, требование подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, так как в силу положений статей 27 и 28 АПК РФ арбитражный суд рассматривает экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Поэтому товариществу необходимо обосновать правомерность избранного способа защиты вещного права и его соответствие фактическому предмета спора, а также подведомственность данного спора арбитражному суду.

Также в исковом заявлении содержится требование «об обязании Администрациимуниципального образования «Медведевский муниципальный район» согласовать границу между территорией СНТ «Досаафовец» и полосой отвода муниципальной автомобильной дороги от федеральной автотрассы «Вятка» до деревни Большой Шаплак по полосе отвода муниципальной автодороги согласно утвержденному в 1995 году Генплану в 7 м от проезжей части автомобильной дороги».

Однако такое требование неизвестно законодательству и выходит за пределы предмета споров о недействительности результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108.

Как следует из содержания требования, целью его удовлетворения является не восстановление прав, нарушенных результатами межевания земельных участков членов товарищества, а устранение отрицательных последствий отказа администрации согласовать границу между земельными участками. Между тем такой отказ не представлен и требование о признании его незаконным не сформулировано.

Фактически названное требование направлено на оспаривание вещного права собственника муниципальной автомобильной дороги от федеральной автотрассы «Вятка» до деревни Большой Шаплак на земельный участок, относящийся, по мнению заявителя, к имуществу общего пользования СНТ «Досаафовец». Следовательно, ответчиком по такому требованию может быть только собственник дороги, а оно подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах заявителю предлагается обосновать избранный способ защиты или исключить требование об обязании ответчика установить границу между земельными участками из искового заявления и указать иной надлежащий способ восстановления нарушенных оспариваемыми актами прав. При наличии спора между СНТ «Досаафовец» и собственником муниципальной автомобильной дороги о правах на земельный участок необходимо сформулировать соответствующее ему требование в отдельном исковом заявлении.

Таким образом, беспричинное соединение нескольких не связанных между собой требований, а также их несоответствие фактическому предмету спора влекут оставление искового заявления без движения.

4. Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Однако из содержания искового заявления невозможно установить, какие конкретные гражданские права СНТ «Досаафовец» нарушены каждым из заявленных требований.

Более того, вопреки положениям АПК РФ исковое заявление направлено, в том числе, на защиту чужих интересов - муниципального образования «Медведевский муниципальный район» как собственника муниципальной автомобильной дороги от федеральной автотрассы «Вятка» до деревни Большой Шаплак.

Отсутствие надлежащих сведений о нарушенных правах и законных интересах заявителя препятствует принятию искового заявления к производству арбитражного суда.

5. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Между тем размер государственная пошлина исчислен неправильно.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ требование неимущественного характера оплачивается государственной пошлиной в размере 4 000 рублей, а требование о признании недействительным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления – в размере 2 000рублей. При этом пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» специально разъяснено, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Поскольку в исковом заявлении соединены одно неимущественное требование об «обязании ответчика установить границу между земельными участками» и четыре требования «об оспаривании результатов межевания земельных участков», государственная пошлина должна быть уплачена в размере 12 000 рублей. Однако СНТ «Досаафовец» ограничилось уплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Поэтому арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает заявителю доплатить государственную пошлину в размере 10 000 рублей либо исключить из заявления ненадлежащие излишние требования.

6. Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагается текст оспариваемого решения. Пункт 3 статьи 126 АПК РФ обязывает заявителя представлять документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Между тем оспариваемые результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108, а также ненормативные правовые акты, которыми они утверждены уполномоченным органом местного самоуправления, в материалах иска отсутствуют.

СНТ «Досаафовец» также не представлены межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:0313, отказы инспекции дорожного надзора ОВД ОГИБДД по Медведевскому району и регионального отделения ДОСААФ России в РМЭ в согласовании результатов межевания земельного участка.

Следовательно, бездоказательность искового заявления по его содержанию требует предоставления заявителю срока для дополнительного обоснования требования.

7. В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Заявитель ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Регионального отделения ДОСААФ России в Республике Марий Эл и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Однако ходатайство ничем не обосновано, ссылки на нормы права не приведены, не названо, на какие из принадлежащих указанным лицам права и обязанности может повлиять итоговый судебный акт.

Кроме того, из содержания искового заявления усматривается, что оно прямо связано с оценкой законности процедуры межевания земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108. Между тем мотивированное ходатайство о привлечении членов СНТ «Досаафовец», владеющих указанными участками, не заявлено. При этом арбитражный суд лишен возможности привлечь указанных лиц к участию в деле по собственной инициативе, поскольку в представленных материалах отсутствуют данные об их месте нахождения.

Поэтому в течение срока оставления заявления без движения заявителю необходимо решить вопрос о возможности и необходимости участия в деле владельцев земельных участков, результаты межевания которых оспариваются, определить их процессуальное положение и адрес, направить им копии искового заявления и иных отсутствующих у них документов.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Досаафовец» оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого он должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Досаафовец» оставить без движения.

2. Предложить в срок до 1 ноября 2010 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных нарушений:

а) представить надлежащим образом оформленное заявление с учетом требований главы 24 АПК РФ, в котором необходимо:

- определить в качестве надлежащего ответчика по спору Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и направить в его адрес материалы искового заявления;

- привести резолютивную часть заявления в соответствие со статьями 199 и 201 АПК РФ, указать реквизиты и наименование конкретных актов Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», которыми утверждены результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108, а также точно и конкретно изложить способ восстановления нарушенных прав;

- исключить требование об обязании ответчика установить границу между земельными участками из искового заявления либо дополнительно обосновать возможность его предъявления в арбитражный суд;

- при наличии спора между СНТ «Досаафовец» и собственником муниципальной автомобильной дороги о правах на земельный участок сформулировать соответствующее требование в отдельном исковом заявлении;

- подробно, со ссылками на нормы процессуального права, обосновать подведомственность заявленных требований арбитражному суду, а также возможность их соединения в одном исковом заявлении;

- назвать гражданские права СНТ «Досаафовец», нарушенные, по его мнению, каждым из заявленных требований, обосновать возможность обращения в суд в защиту чужих интересов;

б) доплатить государственную пошлину в недостающей части либо исключить ненадлежащие требования из заявления;

в) представить следующие доказательства:

- оспариваемые результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108 и ненормативные правовые акты, которыми они утверждены уполномоченным органом местного самоуправления,

- межевое дело на земельный участок с кадастровым номером 12:04:0000000:0313,

- отказы инспекции дорожного надзора ОВД ОГИБДД по Медведевскому району и регионального отделения ДОСААФ России в РМЭ в согласовании результатов межевания земельного участка;

г)решить вопрос о привлечении к участию в деле собственников (законных владельцев) земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108, определив их процессуальное положение по делу и место нахождения, а также представить доказательства направления (вручения) им материалов искового заявления;

д) обосновать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Регионального отделения ДОСААФ России в Республике Марий Эл и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом;

е) ответить на следующие дополнительные вопросы:

- Кому и на каком праве принадлежит земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования членов СНТ «Досаафовец»? В чьем фактическом владении он находится в настоящее время?

- Кому и на каком праве принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108? Зарегистрированы ли соответствующие права в ЕГРП?

- Согласовывалось ли с СНТ «Досаафовец» установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108?

- Была ли нарушена процедура межевания земельных участков с кадастровыми номерами 12:04:0110801:203, 12:04:0110801:138, 12:04:0110801:109, 12:04:0110801:108? В чем выразились нарушения и негативные последствия нарушения для СНТ «Досаафовец»?

- Оспаривается ли право собственника муниципальной автомобильной дороги от федеральной автотрассы «Вятка» до деревни Большой Шаплак на земельный участок, смежный с территорией общего пользования СНТ «Досаафовец»?

- Обращалось ли СНТ «Досаафовец» в Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» с заявлением о восстановлении границ земельного участка СНТ «Досаафовец»? Если да, то какой ответ был получен?

3. Направить участникам дела заказным письмом с уведомлением о вручении копию надлежаще оформленного заявления или вручить её нарочным, доказательства такого направления или вручения представить в арбитражный суд. Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. Телефоны: канцелярия (8362) 69-33-42, помощник судьи 69-33-10. Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении искового заявления без движения истцу заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин