Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, и.о. прокурора Оршанского района Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к ответчику, производственному кооперативу «Оршанская ПМК», о привлечении к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 450 МРОТ за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии (л.д. 5-8).

В судебном заседании объявлялся перерыв 31.08.06г. до 06.09.06г.

После перерыва в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассмотрено письменное ходатайство и.о. прокурора Оршанского района РМЭ об отказе от заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ходатайство заявителя подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Арбитражный суд считает необходимым принять отказ заявителя от заявления, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом. Таким образом, производство по делу № А-38-2626-14/197-06 подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от заявления.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А-38-2626-14/197-06 прекратитьв связи с отказом заявителя от заявления.

Направить копии настоящего определения о прекращении производства по делу всем лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Г. Попова

ПРОТОКОЛ

судебного заседания

«31» августа 2006 г. Дело № А-38-2626- /197-06 г. Йошкар-Ола

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Поповой Г.Г.

вынес на рассмотрение в открытом судебном заседании дело

по заявлению Прокурора Оршанского района

к ответчику производственному кооперативу «Оршанская ПМК»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ

третье лицо Управление государственного пожарного надзораГлавного управления МЧС России по Республике Марий Эл (УГПН ГУ МЧС России по РМЭ)

Судебное заседание открыто: в 15 час. 30 мин.

Председательствующим объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, назван состав арбитражного суда, сообщено о ведении протокола судебного заседания судьей.

В судебное заседание явились и после установления личности и проверки документально оформленных полномочий к участию в арбитражном процессе допущены на основании ст. 63 АПК РФ следующие лица:

от заявителя – ФИО1, и.о. ст. помощника прокурора РМЭ, приказ от 24.08.06г. № 209, удостоверение № 60573,

от ответчика – ФИО2, адвокат, ордер № 000090 от 31.08.06г., доверенность от 20.06.06г.,

от третьего лица – ФИО3, гл. специалист, доверенность

Арбитражным судом разъяснены сторонам их процессуальные права и обязанности, установленные статьей 41 и иными положениями АПК РФ.

Отводов не заявлено.

Прокурор ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению с документами согласно приложению.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с документами согласно приложению и дополнения к отзыву на заявление от 31.08.06г.

Представитель третьего лица ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с документами согласно приложению.

Определением суда представленные документы приобщены к материалам дела.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании ст. 153, п. 5 ст. 215 АПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил последовательность проведения процессуальных действий: объяснения ответчика, заявителя, третьего лица, исследование доказательств и судебные прения.

Представитель ответчика заявленные требования не признает, пояснил, что основным видом деятельности является строительство, на осуществление которой имеется лицензия. Полагает, что деятельность по распиловке древесины является вспомогательной. Кроме того, указал, что складирование сырья и продукции производится на территории вне цеха. В связи с этими обстоятельствами считает, что осуществляемый им вид деятельности не подлежит лицензированию.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.06г. до 12 час 00 мин, о чем стороны извещены под роспись (приложение № 1 к протоколу).

После перерыва 06.09.06г. в 12 час. 00 мин. судебное заседание объявлено продолженным.

от заявителя – ФИО1, и.о. ст. помощника прокурора РМЭ, приказ от 24.08.06г. № 209, удостоверение № 60573,

от ответчика – ФИО2, адвокат, ордер № 000090 от 31.08.06г., доверенность от 20.06.06г.,

от третьего лица – ФИО3, гл. специалист, доверенность

Отводов не заявлено.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на заявление от 06.09.06г.

Определением суда документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассмотрено письменное ходатайствои.о. прокурора Оршанского района РМЭ об отказе от заявленных требований. Заявитель сообщил, что содержание ч. 3 ст. 151 АПК РФ ему известно.

Ответчик и третье лицо не возражают против прекращения производства по делу.

Арбитражным судом исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Судом разъяснены положения ст. 164 АПК РФ.

Прокурор в судебных прениях отказ от заявления поддерживает, просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика в судебных прениях не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица в судебных прениях не возражает против прекращения производства по делу.

Суд объявил рассмотрение дела по существу оконченным и удалился для принятия судебного акта.

Судом объявлено определение о прекращении производства по делу. Разъяснен порядок обжалования и исполнения судебного акта.

Предложено получить текст определения в канцелярии Арбитражного суда РМЭ и разъяснен порядок направления его копии заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебное заседание закрыто в 12 час. 30 мин.

Протокол составлен 6 сентября 2006г.