Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ФИО2 о признании его действий незаконными и о взыскании с него денежной суммы в качестве компенсации морального вреда.

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании ненормативных правовых актов установлены в статьях 125, 126, 199, 201 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Однако заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению.

1. Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления. Кроме того, специальная норма, содержащаяся в части 2 статьи 197 АПК РФ, предусматривает, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решенийи действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лицвозбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц. При этом такое заявление подлежит разбирательству не по правилам искового производства, а по специальным правилам главы 24 АПК РФ как дело, вытекающее из административных и иных публичных правоотношений, стороны которого занимают процессуальное положение заявителя и ответчика.

Следовательно, ФИО1, обратившийся с требованием об оспаривании действий должностного лица, нарушил положения процессуального закона, изложив требование в форме иска и определив себя в качестве истца.

Поэтому арбитражный суд оставляет заявление без движения и предлагает ФИО1 осуществить обращение в арбитражный суд надлежащим образом – в форме заявления, а также правильно определить свое процессуальное положение по делу - заявитель.

2. Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ (часть 1 статьи 199 АПК Р.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 АПК РФ, если истцом является гражданин, в исковом заявлении должны быть указаны не только фамилия, имя, отчество истца, его место жительства, но также дата и место его рождения, дата и место государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Вопреки предписанию закона ФИО1 не указал дату и место своего рождения, а также сведения о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, ответчиком в исковом заявлении назван ФИО2

Между тем согласно пункту 1 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно быть указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», участниками отношений по регистрации автотранспортных средств являются компетентный государственный орган и собственники или владельцы транспортных средств.

Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что оспариваемые действия заместитель начальника АМТС МОТОР ГИБДД МВД по РМЭ ФИО2совершал от имени территориального органа Госавтоинспекции - УГИБДД МВД по Республике Марий Эл, поэтому надлежащим ответчиком по делу следует считать соответствующий государственный орган.

Следовательно, в течение срока оставления заявления без движения заявителю следует устранить указанные процессуальные нарушения, учитывая, что по общим правилам статьи 27 АПК РФ арбитражный суд не вправе рассматривать дело, если хотя бы одним из его участников является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, а также указать в качестве ответчика компетентный орган государственной власти, от имени которого действовал ФИО2

3. Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении необходимо сформулировать требование о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными. При этом в силу части 1 статьи 198 АПК РФ предъявление данного требования в арбитражный суд возможно лишь в том случае, если оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы обратившихся с требованием граждан или организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданином ФИО1 заявлены следующие требования:

1) «Признать действия зам. начальника АМТС МОТОР ГИБДД МВД РМЭ ФИО2 по аннулированию паспорта на автомашину УАЗ-469 незаконными, как превышение и злоупотребление должностных полномочий».

2) «Признать действия зам. начальника АМТС МОТОР ГИБДД МВД РМЭ ФИО2 по передаче сведений в налоговую инспекции г. Йошкар-Ола о взыскании транспортного налога с инвалида 2 группы незаконными, как противоречащие требованиям Конституции РФ».

3) «Взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей в соответствии со ст. 150-151 ГК РФ».

Между тем в материалах искового заявления отсутствуют доказательства того, что автомашина УАЗ-469 использовалась ФИО1 не в личных целях, а при осуществлении предпринимательской деятельности, и что действия ФИО2, связанные с аннулированием технического паспорта на автомашину и передачей в налоговый орган сведений, повлекших взыскание с ФИО1 транспортного налога, не позволили ему свободно заниматься предпринимательской деятельностью.

Тем самым арбитражный суд лишен возможности проверить обоснованность предъявления первого и второго требований по правилам подведомственности, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 27 и пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд вправе рассматривать дела, в том числе возникающие из публичных правоотношений, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Второе требование к тому же является беспредметным, так как основанием для взыскания с лица транспортного налога является наличие зарегистрированного на него в органах Госавтоинспекции транспортного средства, а не передача сведений о факте регистрации налоговому органу. Фактически, как следует из содержания заявления, требование направлено на оспаривание отказа ответчика в снятии автомашины УАЗ-469 с регистрационного учета. Следовательно, заявителю необходимо исключить второе требование либо изложить его в соответствии с предусмотренным действующим законодательством способом защиты права.

Заявитель также не пояснил, в чем выражается моральный вред, в результате каких действий ответчика он был причинен. Между тем выяснение данных вопросов имеет существенное значение, так как по смыслу положений пункта 7 статьи 152 ГК РФ, пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ, пунктов 11 и 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.1999 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации», а также общих положений статьи 27 АПК РФ арбитражный суд уполномочен рассматривать дела не о компенсации морального вреда, а о возмещении убытков, которые к тому же были причинены гражданину в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Если же сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Однако в представленном исковом заявлении имеются существенные противоречия. Из его содержания усматривается, что первые два требования предлагается рассмотреть по правилам главы 24 АПК РФ в процессуальном порядке, установленном законом для разбирательства дел, возникших из публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. В свою очередь спорное правоотношение, связанное с компенсацией морального вреда регулируется нормами гражданского права (статьи 150-152, 1099-1107 ГК РФ). Защита личного неимущественного права или нематериального блага может осуществляться путем предъявления в арбитражный суд самостоятельного искового заявления. Способ защиты должен соответствовать статье 12 ГК РФ и подлежащим применению нормам гражданского права.

При этом если незаконные действия ФИО2 истец связывает с осуществлением им должностных обязанностей, то в силу статьи 1069 ГК РФ надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда может быть только Республик Марий Эл, от имени которой действовал государственный орган – УГИБДД МВД по РМЭ в лице заместителя начальника АМТС МОТОР ГИБДД МВД по РМЭ ФИО2, и за счет казны которой должен возмещаться вред. Напротив, непосредственным ответчиком гражданин ФИО2 может быть признан только в тех правоотношениях, в которых он участвовал от своего имени как физическое лицо, так как согласно части 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ участниками гражданских правоотношений, в том числе отношений по защите нематериальных благ, могут быть только граждане, юридические лица и публично-правовые образования. Должностное лицо не может отвечать за причинение морального вреда.

Соединение истцом в одном исковом заявлении требований, предъявляемых к различным ответчикам и подлежащих разрешению в различном процессуальном порядке, осуществлено без указания причин и доказательств их неразрывной правовой связи. Поэтому ФИО1 предлагается обосновать возможность и необходимость рассмотрения в рамках одного дела всех трех требований.

Таким образом, юридическая неточность и неопределенность заявленных требований, а также необоснованность их подведомственности арбитражному суду признаются процессуальными основаниями для оставления заявления без движения. В течение предоставленного арбитражным судом срока заявителю предлагается со ссылками на нормы процессуального права аргументировать предъявление требований в арбитражный суд, а также их соединение в одном исковом заявлении.

4. Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» устанавливает, что согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют или иные документы, подтверждающие такое направление.При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, расписка соответствующего лица в получении врученных ему документов.

Однако предписание закона не исполнено, к заявлению не приложено уведомление о врученииили иные документы, подтверждающие направление ответчику копий заявления и приложенных к нему документов, что является безусловным основанием для оставления заявления без движения.

5. В силу пункта 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. При этом согласно положениям статей 102 и 105 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Заявитель указывает, что он является инвалидом второй группы, поэтому на основании статьи 333.37 НК РФ освобождается от уплату государственной пошлины в связи с обращением в арбитражный суд.

Однако документы, подтверждающие инвалидность ФИО1, в материалах искового заявления отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд оставляет заявление без движения для представления заявителем документов, подтверждающих его право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо доказательств уплаты государственной пошлины в размере 2200 руб. (2000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера о взыскании морального вреда и по 100 руб. за рассмотрение двух требований о признании действий незаконными).

6. На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания искового заявления, представленного в Арбитражный суд РМЭ 20 ноября 2008 года следует, что о фактах аннулирования ФИО2 паспорта на автомашину УАЗ-469 и предоставления им в налоговый орган сведений о взыскании транспортного налога с ФИО1 лицу, обратившемуся с исковым заявлением, стало известно в 2006 году.

Между тем в тексте заявления отсутствует письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не представлены доказательства уважительности причин его нарушения либо доказательства направления заявления в арбитражный суд до истечения 3-месячного срока с момента обнаружения ФИО1 факта нарушения его прав и законных интересов.

Неопределенность сведений о соблюдении срока оспаривания действий ответчика требует предоставления заявителю времени для дополнительного обоснования процессуальных условий предъявления требования в арбитражный суд.

7. По смыслу процессуальных положений части 1 статьи 197, пункта 4 части 1 статьи 199, пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ требования и все доводы заявителя должны быть подтверждены подробными ссылками на законы и иные нормативные правовые акты с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора.

Между тем полное правовое обоснование в заявлении отсутствует, имеются лишь ссылки на нормы Конституции РФ. В нем, в частности, не указано каким нормативно-правовым актам в сфере регистрации транспортных средств не соответствуют действия ответчика.

Существенное нарушение указаний процессуального закона, вызванное недостаточными и неопределенными ссылками на законодательство, признается арбитражным судом самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление ФИО1 оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «22» декабря 2008 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить надлежащим образом оформленноезаявление с учетом требований главы 24 АПК РФ, в котором необходимо:

- подробно, со ссылками на нормы процессуального права, обосновать подведомственность заявленных требований арбитражному суду, а также их соединение в одном исковом заявлении; уточнить содержание требований применительно к терминологии действующего законодательства и предусмотренным им способам защиты нарушенных прав;

- указать дату и место рождения ФИО1, а также сведения о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя;

- указать в качестве ответчика орган государственной власти, от имени которого ФИО2 совершались оспариваемые действия;

- привести подробные ссылки на обосновывающие требования нормы материального и процессуального права с изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора;

б) представить документальные доказательства:

- вручения ответчику или направления в его адрес заказным письмом с уведомлением о вручении заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют,

- наличия у ФИО1 права на получение льготы по уплате государственной пошлины либо доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2200 руб.,

- о соблюдении установленного законом 3-месячного срока на оспаривание действий ответчика или ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание с обоснованием уважительности причин его пропуска.

3. Направить ответчику копию дополнения к заявлению и приложенные к нему документы, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить указанные документы нарочным, доказательства такого направления или вручения представить в суд.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой.

Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-10.

Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru.

Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Направить копию определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин