Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кубус» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Липецкой области МС-003441/326 от 15.03.2007 о его привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.15 КоАП РФ и взыскании штрафа в сумме 250 000 рублей.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал в полном объеме, дал пояснение согласно заявлению и дополнению к нему.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, для участия в деле не явился. В отзыве на заявление, представленном до начала судебного заседания, УФМС России по Липецкой области требование заявителя не признало.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, а также при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного заседания для представления дополнительных доказательств по делу.

Руководствуясь частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство и назначить новое судебное заседание на 07 апреля 2008 г. в 10 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда РМЭ, расположенном по адресу: <...> зал 301.

Информацию о движении дела и о возможном объявлении перерыва в судебном заседании следует получать в Арбитражном суде РМЭ. Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-10. Факс (<***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

2. Предложить заявителю, ООО «Кубус», представить следующие документальные доказательства:

- приказ о приеме на работу ФИО3,

- трудовой договор, заключенный с ФИО3,

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО3 действовать от имени ООО «Кубус».

3. Предложить ответчику, УФМС России по Липецкой области, совершить следующие процессуальные действия:

а) составить письменное дополнение к отзыву на заявление, в котором указать:

- В отношении кого принято оспариваемое постановление: общества с ограниченной ответственностью «Кубус» или его обособленного подразделения? Какими документами подтверждается наличие у ООО «Кубус» обособленного подразделения в г.Липецке? Имеет ли данное обособленное подразделение статус филиала или представительства в смысле статьи 55 Гражданского кодекса РФ? Предусмотрена ли действующим законодательством возможность привлечения к административной ответственности обособленного подразделения, не имеющего прав юридического лица?

- Извещался ли генеральный директор ООО «Кубус» Станкович Милорад о времени и месте составления протокола об административном правонарушении? Если извещался, указать какими документами подтверждается его извещение? Присутствовал ли он при составлении протокола, разъяснялись ли ему при этом права? Направлялась ли обществу копия протокола?

- Извещался ли генеральный директор ООО «Кубус» Станкович Милорад о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении? Если извещался, указать какими документами подтверждается его извещение? Присутствовал ли он при принятии оспариваемого постановления от 15.03.2007 № 003441/326, разъяснялись ли ему при этом права? Направлялась ли обществу копия постановления?

- Кто извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении? Какими документами подтверждается данное извещение?

- Является ли присутствовавший при составлении протокола и принятии постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 законным представителем ООО «Кубус»? Какими документами были подтверждены его полномочия как представителя ООО «Кубус»?

- В связи с какими фактическими обстоятельствами принято оспариваемое постановление? В чем выразилось событие административного правонарушения?

- Относится ли к компетенции УФМС России по Липецкой области рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности юридического лица по части 2 статьи 18.15 (обосновать, принимая во внимание положение абз. 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ)?

- Вступило ли оспариваемое постановление УФМС России по Липецкой области в законную силу? Если да, то когда?

- В каком порядке обществом с ограниченной ответственностью «Кубус» могло обжаловаться оспариваемое постановление?

- Имелись ли у соответствующих должностных лиц административного органа полномочия на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления? В случае если таковые имелись, то каким нормативным правовым актом закреплены указанные полномочия?

- Какими документальными доказательствами подтверждается факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Кубус» правонарушения, состав которого предусмотрен частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ?

- На основании какого документа была проведена проверка (распоряжение, приказ и т.д.)?

- Когда и кем была проведена проверка деятельности ООО «Кубус»?

- Какими документами оформлена проверка общества? Кем составлены эти документы? Кто присутствовал при проведении проверки?

- Какими документальными доказательствами подтверждается наличие трудовых или гражданско-правовых отношений между ООО «Кубус» и Петровски ФИО4 (трудовой договор, приказ о приеме на работу или гражданско-правовой договор)?

- Заявлено ли обществом с ограниченной ответственностью «Кубус» (его представителем ФИО3) ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности. Какими документальными доказательствами подтверждается данный факт?

б) представить документальные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Кубус»,

- документы, подтверждающие полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, принявшего оспариваемое постановление,

- доказательства извещения законного представителя ООО «Кубус» о времени и месте составления протокола АА № МС-003441/326 от 15.03.2007 об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении,

- надлежащим образом заверенное распоряжение (приказ и т.д.) о проведении проверки,

- надлежащим образом заверенные объяснения гражданина Петровски ФИО4,

- надлежащим образом заверенные объяснения ФИО3,

- документы, на основании которых Петровски ФИО4 работал в ООО «Кубус» (трудовой договор, приказ о приеме на работу или гражданско-правовой договор),

- ходатайство ООО «Кубус» (его представителя ФИО3) о рассмотрении протокола по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

4. Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин