Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит «признать незаконным и полностью отменить приказ № 149 от 25 мая 2009 года, изданный начальником Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, о проведении государственного контроля (надзора) за хозяйствующими субъектами, осуществляющими перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом».

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ. Требования к форме и содержанию заявления об оспаривании ненормативных правовых актов установлены в статьях 125, 126, 199, 201 АПК РФ и подробно определяют все необходимые сведения, подлежащие отражению в юридически грамотно и полно составленном заявлении.

Заявление составлено с существенным нарушением требований арбитражного процессуального законодательства к его форме и содержанию, а также вопреки правилам о документах, прилагаемых к заявлению.

1. Согласно части 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованию, предусмотренному частью 1 статьи 125 АПК РФ, в силу которой заявление подписывается заявителем или его представителем.

Между тем представленное от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 заявление никем не подписано.

Тем самым заявителем не исполнены процессуальные требования к форме заявления, что является основанием для оставления его без движения. При устранении нарушения индивидуальному предпринимателю следует учитывать, что в том случае, если от его имени заявление будет подписано представителем по доверенности, то в силу части 8 статьи 75 АПК РФ такая доверенность должна быть представлена в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

2. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат разбирательству по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В частности, участники спора по названным делам должны быть определены в силу части 3 статьи 44, статьи 45 и положений главы 24 АПК РФ в качествезаявителя (лицо, обратившееся с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и ответчика (орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). При этом указание правильного процессуального положения лица, участвующего в деле, является процессуальной обязанностью заявителя.

Вопреки закону лицо, к которому предъявлено требование, названо в заявлении как «заинтересованное лицо». Тем самым его надлежащее процессуальное положение применительно к правилам главы 24 АПК РФ не определено, что препятствует принятию заявления к производству арбитражного суда.

3. Закон обязывает формулировать требование таким образом, чтобы оно точно соответствовало способу защиты гражданских прав, предусмотренному действующим законодательством. При этом арбитражный суд может принять решение по заявлению при условии, если требование является юридически конкретным, определенным и реально исполнимым.

Из представленных материалов усматривается, что заявитель требует «признать незаконным и полностью отменить приказ № 149 от 25 мая 2009 года…».

Однако согласно пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении должно содержаться требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в компетенцию арбитражного суда не входят полномочия по отмене актов или решений, оспариваемых по главе 24 АПК РФ, что следует из положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Кроме того, заявление содержит противоречия между содержанием требования и его правовым обоснованием.

Так, заявитель оспаривает приказ о проведении государственного контроля, который является решением. В свою очередь в пунктах 3 и 5 заявления изложены обстоятельства, подтверждающие незаконность действия ответчика, связанного с уведомлением лицензиата о проведении проверки, и бездействия административного органа, выраженного в непредставлении запрашиваемой информации.

Между тем самостоятельным предметом судебного разбирательства может быть и требование о признании незаконным решения, и требование о признании незаконным действия, и требование о признании незаконным бездействия. Каждое из этих требований рассматривается законом в качестве обособленного способа защиты прав, имеющего собственное правовое и процессуальное содержание, порядок совершения, а также специальные последствия. Так, в случае ограничения либо нарушения прав заявителя в результате принятия государственным органом документально оформленного решения, в судебном порядке необходимо оспаривать содержание данного решения, а не действия по процедуре его принятии и исполнения. Напротив, если юридически значимые действия государственного органа не имеют письменного оформления, могут быть конкретно описаны и ими фактически незаконно возлагаются на заявителя какие-либо обязанности или создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, самостоятельному оспариванию подлежат именно действия. Если же права субъекта предпринимательской деятельности нарушены неисполнением государственным органом возложенных на него обязанностей, оспариваться должно его бездействие.

Кроме того, заявитель в качестве правового обоснования сослался на нарушение государственным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о форме и порядке проведения проверки. Между тем в части 5 статьи 27 указанного закона закреплено, что «до 1 января 2010 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона». Следовательно, индивидуальному предпринимателю ФИО1 необходимо привести дополнительное правовое обоснование заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает невозможным принять к производству заявление. В течение установленного для устранения процессуальных нарушений срока индивидуальному предпринимателю предлагается конкретизировать и уточнить содержание требования к государственному органу с учетом терминологии и понятий, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, устранить противоречия в предмете спора и привести дополнительное правовое обоснование заявленного требования.

4. В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлинув доход федерального бюджета до подачи заявления. При этом заявления, подаваемые в арбитражный суд физическими лицами в рамках главы 24 АПК РФ, оплачиваются государственной пошлиной в размере 100 руб. (статья 333.21 НК РФ).

В заявлении в качестве приложения к нему указана «квитанция госпошлины». Однако документ об уплате государственной пошлины заявителем не представлен, что является безусловным основанием для оставления заявления без движения. В течение установленного данным определением срока индивидуальному предпринимателю необходимо представить подлинник квитанции об уплате государственной пошлины или документально обоснованное ходатайство об отсрочке ее уплаты с указанием срока, не превышающего одного года.

5. Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным решений и действий незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ. Пункт 3 статьи 126 АПК РФ обязывает приложить к заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Однако к заявлению не приложена упоминаемая в его приложении копия лицензии, выданной ФИО1, которая предоставляет ей право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров.

В течение срока оставления заявления без движения индивидуальным предпринимателем должно быть представлено недостающее доказательство.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд заявление ФИО1 оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель должен устранить процессуальные нарушения.

Руководствуясь статьей 128 АПК РФ, арбитражный суд

Определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «23» июня 2009 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений:

а) представить заявление, подписанное заявителем или его представителем, а также подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности на имя представителя в случае подписания им заявления, в котором следует:

- указать правильное процессуальное положение УГАДН по РМЭ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

- сформулировать с использованием процессуальной терминологии, установленной главой 24 АПК РФ требование, соответствующее надлежащему способу защиты нарушенных прав;устранить противоречия в предмете спора;

- привести дополнительное правовое обоснование заявленного требования применительно к части 4 статьи 1 и части 5 статьи 27 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

- указать, составлен ли по результатам проверки протокол об административном правонарушении, рассматривалось ли на основании данного протокола дело об административном правонарушении;

- пояснить, заявлялись ли индивидуальным предпринимателем свои возражения относительно порядка, формы и оснований проведения проверки при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материалов административного дела;

б) представить следующие доказательства:

- подлинник квитанции об уплате государственной пошлины или документально обоснованное ходатайство об отсрочке ее уплаты,

- лицензию, выданную ФИО1 на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров.

3. Направить ответчику копию дополнения к заявлению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить ее нарочным, представив доказательства такого направления или вручения в суд.

Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. В случае направления документов почтой в последние дни установленного настоящим определением срока необходимо уведомить об этом арбитражный суд телеграммой или телефонограммой. Телефон канцелярии <***>, телефон помощника судьи 69-33-10. Факс <***>. Сайт суда: www.mari-el.arbitr.ru. Адрес электронной почты: arbitr@mari-el.ru.

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление может быть принято к производству арбитражного суда.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд вправе возвратить заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Направить копию настоящего определения об оставлении заявления без движения заявителю заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить его под расписку уполномоченному представителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.В. Лежнин