Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко Ириной Васильевной,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» - ФИО1, доверенность от 12.12.2014 № 2596; после перерыва – ФИО2, доверенность от 12.01.2015;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО3, специалист-эксперт, доверенность от 12.01.2015 № 34907/15/06;

от государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО4, главный специалист, доверенность от 14.05.2015 № 13-13/04/9245;

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц - судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, государственное учреждение - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Атомспецстрой», общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Строительное предприятие», муниципального

казенного учреждения «Городское строительство» городского округа - город Волжский Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора в размере 2 699 720 рублей 40 копеек, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 о взыскании исполнительного сбора от 20.01.2014 и требованием судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 от 03.06.2015 № 24043/15/840321, сроком на 24 месяца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о взыскании исполнительного сбора от 20.01.2014 с должника общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» взыскан исполнительный сбор в размере 2 699 720 рублей 40 копеек. Указанное постановление о взыскании исполнительного сбора от 20.01.2014 принято в связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 63285/13/43/34, 59787/13/43/34, 59785/13/43/34, 59784/13/43/34, 59782/13/43/34, 59781/13/43/34, 59779/13/43/34, 59778/13/43/34, 59777/13/43/34, 59776/13/43/34, 59775/13/43/34, 59774/13/43/34, 59773/13/43/34, 59772/13/43/34, 59771/13/43/34, 70720/13/43/34, 42460/13/43/34, 63840/13/43, 59685/13/43/34, 14631/13/43/34, возбужденных в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройКат».

Требованием судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов ФИО6 от 03.06.2015 № 24043/15/840321 обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» предписано оплатить исполнительский сбор в размере 2 699 720 рублей 40 копеек в срок до 08.06.2015.

В обоснование доводов о рассрочке взыскания исполнительского сбора общество ссылается на тяжелое финансовом положении - непокрытый убыток на 31.12.2014 в размере

508 891 000 рублей, что подтверждается представленным бухгалтерским балансом, а также судебными актами, вступившими в законную силу, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройКат» денежных средств в пользу органов местного самоуправления города Волжского, муниципальных учреждений города Волжского, подрядчиков, участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 2.1. указанной статьи определено, что по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в их подтверждение документальных доказательств суд считает, что в действиях заявителя не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества и активов общества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, связанным с исполнением обязательств, а также на причинение вреда третьим лицам.

Судом принимается во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «СтройКат» является крупным региональным застройщиком, активно участвующим в правительственных программах по переселению граждан из аварийного жилья, предоставлению жилья сиротам, государственной программе «Жилье для российской семьи». В настоящий момент обществом с ограниченной ответственностью «СтройКат» заключено более 20 муниципальных контрактов с комитетом строительства Волгоградской области и муниципальным казенным учреждением «Городское строительство» городского округа-город Волжский Волгоградской области. Предметом данных контрактом является строительство и продажа жилых помещений для детей-сирот и граждан, переселяемых из аварийного жилья. В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления общество не сможет исполнить заключенные контракты, что соответственно приведет к нарушению обязательств со стороны указанных органов государственной власти в предоставлении жилых помещений вышеназванным гражданам.

Задолженность должником в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок уплачена не была по причине трудного финансового положения общества.

Тяжелое финансовое положения общества в период, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и отсутствие в указанный период у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, подтверждается бухгалтерской отчетностью общества с ограниченной ответственностью «СтройКат».

Судом также принимается во внимание позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой наличие у должника имущества для погашения исполнительского сбора не препятствует рассмотрению вопроса о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора в связи с тяжелым имущественным положением должника, т.к. уплата такого сбора не должна подавлять экономическую самостоятельность должника и чрезмерно ограничивать возможность осуществления предпринимательской деятельности и право собственности.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципов справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд, оценив характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, учитывая его тяжелое финансовое положение, а также то, что в сложной финансовой обстановке общество продолжает производственный процесс, суд считает обоснованным требование заявителя о предоставлении рассрочки взыскания исполнительского сбора на срок 24 месяца.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СтройКат» рассрочку уплаты (взыскания) исполнительского сбора в размере 2 699 720 рублей 40 копеек, взыскиваемого постановлением от 20.01.2014, вынесенным судебным приставом исполнителем Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, сроком на 24 месяца (с 01.06.2015 по 31.05.2017).

Производить взыскание исполнительского сбора в размере 2 699 720 рублей 40 копеек в период с 01.06.2015 по 31.05.2017 равными частями по 112 488 рублей 35 копеек ежемесячно.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева