Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Адыгея Нефедов В. Н., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Богус А.А. об установлении правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Богуса А.А. об установлении правопреемства в связи с заменой должника ООО «Стиль Эко» на ООО «Галилео» по исполнительному производству от 21.11.2014г №12849/14/01013 СД возбужденному на основании исполнительного листа №АС 006853266 от 29.09.2014г., выданного Арбитражным судом г. Москвы.

Суд, рассмотрев заявление об установлении правопреемства считает, что заявление неподсудно Арбитражному суду Республики Адыгея по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что на основании исполнительного листа от 22.08.2014г. по делу № А40-51545/14-157-431, выданного Арбитражным судом г.Москвы, в отношении должника ООО «Стиль Эко» возбуждено исполнительное производство № 12849/14/01013-ИП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2016г, приложенной к заявлению, должник по исполнительному производству - ООО «Стиль ЭКО», прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Галилео».

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Галилео» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с установленными обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель просит в рамках исполнительного производства произвести процессуальное правопреемство
ООО «Стиль ЭКО» на ООО «Галилео».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Замена стороны ее правопреемником на стадии исполнения судебного акта осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта арбитражного суда.

Процессуальное правопреемство в связи с выбытием стороны исполнительного производства, может быть произведено лишь тем арбитражным судом, которым рассмотрено дело, в настоящем случае Арбитражным судом г.Москвы.

Следовательно, рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве неподсудно Арбитражному суду Республики Адыгея.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Богуса А.А. об установлении правопреемства подлежит возвращению заявителю.

Дополнительно суд разъясняет, что согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) замена стороны исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производится в двух случаях: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Выбытие стороны исполнительного производства - ООО «Стиль ЭКО», подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2016г., что является основанием для судебного пристава-исполнителя произвести замену стороны исполнительного производства самостоятельно в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов Богус А.А. об установлении правопреемства на 44 листах с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Нефедов