Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арсенян Р.С., рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алирви» ФИО1 об обжаловании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алирви» от 11 января 2016 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алирви» (160035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от исполняющего обязанности конкурсного управляющего – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2015; от кредиторов должника – ФИО3, представитель ООО «СПТК» по доверенности от 25.11.2015, представитель ООО «ВСТ» по доверенности от 05.02.2016, представитель ООО «Аваль Вологда» по доверенности от 23.03.2016, ФИО4, представитель Вологодского районного потребительского общества по доверенности от 31.12.2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алирви» (далее – ООО «Алирви», должник) 27.01.2015 обратилось в порядке статей 2, 3, 8, 9, 33, 37, 38, 42, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28 января 2015 года заявление ООО «Алирви» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; назначена дата судебного заседания по рассмотрению

обоснованности заявления должника; Некоммерческому партнерству «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7) (далее – СРО) в девятидневный срок с даты получения настоящего определения представить в суд и заявителю сведения о кандидатуре арбитражного управляющего соответствующего требованиям Закона о банкротстве, изъявившего желание быть утверждённым в качестве временного управляющего ООО «Алирви», являющегося членом СРО.

Определением суда от 13 марта 2015 года (дата объявления резолютивной части 11.03.2015) в отношении ООО «Алирви» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждён ФИО1 (далее – ФИО5, заявитель).

Решением суда от 12 сентября 2015 года (дата объявления резолютивной части 12.09.2015) ООО «Алирви» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника было возложено на ФИО1; ФИО1 обязан провести собрание кредиторов ООО «Алирви» для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурного управляющего, в срок не позднее трёх недель с даты рассмотрения всех требований кредиторов, заявивших свои требования в ходе процедуры наблюдения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве (в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения) и имеющих право голоса в процедуре конкурсного производства.

В суд представлены материалы по собранию кредиторов ООО «Алирви», состоявшегося 11 января 2016 года, на котором было принято решение об избрании саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (194100, <...>, лит. А; 162611, <...>) (далее – СРО «Северная Столица»), из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должника.

Определением суда от 19 января 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Алирви».

ФИО1 22.01.2016 обратился в суд с заявлением об обжаловании решения собрания кредиторов ООО «Алирви» от 11 января 2016 года о выборе СРО «Северная Столица» для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 29 января 2016 года заявление ФИО1 об обжаловании решения собрания кредиторов должника от 11 января 2016 года оставлено без движения.

Определением суда от 16 февраля 2016 года судебное заседание по

рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Алирви» отложено.

Определением суда от 20 февраля 2016 года заявление ФИО1 принято к производству, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединено для совместного рассмотрения с вопросом об утверждении конкурсного управляющего ООО «Алирви».

До начала судебного заседания ФИО6 ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя; одновременно пояснила, что оспариваемым решением собрания кредиторов должника её права и законные интересы не затрагиваются, в связи с чем полагает возможным утвердить в качестве конкурсного управляющего должника арбитражного управляющего, представленного СРО «Северная Столица».

Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

СРО «Северная Столица» представлена кандидатура ФИО7 (ИНН <***>; 162611, Вологодская обл., г. Череповец, а/я 15) для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Алирви».

В настоящем судебного заседании представитель ФИО1 поддержал требования в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении, указав, что решение собрания кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий имуществом должника, или о выборе кандидатуры конкурного управляющего, принято в условиях действия обеспечительных мер до рассмотрения требований ФИО6 о включении в реестр требований кредиторов должника. Полагает, что у кредиторов отсутствовало право на организацию и проведение собрания кредиторов, поскольку именно в компетенцию арбитражного управляющего входят указанные действия, вместе с тем собрание созвано и проведено по инициативе кредитора должника, без предварительного направления требования о проведении собрания кредиторов ФИО1 Кроме того, заявитель выразил сомнение по самому факту проведения собрания кредиторов ООО «Алирви» 11.01.2016.

Представитель Вологодского районного потребительского общества поддержал доводы, приведённые заявителем. Кроме того указал, что решение принято с нарушением вынесенной на собрание кредиторов повестки дня, фактически последняя изменена, кредиторы голосовали по иному вопросу, чем был обозначен в уведомлении о проведении собрания кредиторов. Помимо прочего указал, что СРО «Северная Стролица» представлена кандидатура ФИО7, обладающего статусом адвоката, в связи с чем последний, в нарушение норм адвокатской этики, не имеет право заниматься иными видами оплачиваемой деятельности, в том числе быть утверждённым в качестве конкурсного управляющего ООО «Алирви».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Аваль Вологда», общества с ограниченной ответственностью «ВСТ», общества с ограниченной ответственностью «Северная производственно-торговая компания» возражал против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление ВАС РФ № 60), ввиду наличия в производстве суда обособленного спора по ходатайству Меженцева М.А. об освобождении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алирви», кредиторы вправе были принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении Меженцева М.А., так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобождённым арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным. Полагает, что решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов и при наличии необходимого кворума, права Андреевой Л.С. не нарушены, в связи с чем просит в удовлетворении требований заявителя отказать, утвердить конкурсным управляющим ООО «Алирви» кандидатуру, представленную СРО «Северная Столица». Кроме того, указал, что решением суда от 12 сентября 2015 года обеспечительные меры по запрету проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурного управляющего не принимались, судом лишь установлен срок, для проведения указанного собрания в целях обеспечения интересов кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания уведомлены, в суд не явились, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Алирви» от 11 января 2016 года о вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (здесь и далее редакция закона о банкротстве, подлежащая применению к процедуре банкротства ФИО8).

Иное установлено пунктом 2 указанной статьи. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (квалифицированное большинство), собранием кредиторов принимаются, в том числе, решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Как усматривается из материалов дела, 11 января 2016 года состоялось собрание кредиторов ООО «Алирви», на котором присутствовал конкурсные кредиторы, обладающие 84,19 % от лиц, имеющих право голосовать по вопросам повестки дня.

В повестку дня был включён следующий вопрос: «Выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом будет утверждён арбитражный управляющий».

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающем дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в процессе о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признания решения собрания кредиторов недействительным Законом о банкротстве ставится в зависимость от факта нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо от нарушения пределов компетенции собрания кредиторов.

В предмет доказывания входит установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов подателя жалобы либо о превышение компетенции собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 12 сентября 2015 года исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1 Кроме того, последний обязан провести собрание кредиторов ООО «Алирви» для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть

утверждён конкурсный управляющий имуществом должника, или о выборе кандидатуры конкурного управляющего, в срок не позднее трёх недель с даты рассмотрения всех требований кредиторов, заявивших свои требования в ходе процедуры наблюдения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве (в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения) и имеющих право голосовать в процедуре конкурсного производства. Протокол собрания кредиторов представить суду.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 35) указано, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Принимая решение о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе в части обязания ФИО1 отложить проведение собрания кредиторов ООО «Алирви» по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурного управляющего, суд исходил из того, что требования кредиторов, чьи требования заявлены в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве, и не рассмотренные по существу, значительны по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Принятая решением суда от 12 сентября 2015 года обеспечительная мера запрещала решение кредиторами ООО «Алирви» вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурного управляющего, до момента рассмотрения всех требований кредиторов должника, заявивших свои требования в ходе процедуры наблюдения в соответствии с положениями пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве и имеющих право голоса в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В условиях наличия действующих обеспечительных мер о запрете проведения собрания кредиторов по вопросам повестки дня, отнесённым к компетенции первого собрания кредиторов, конкурсные кредиторы, учитывая обязательный характер судебных актов, вправе законно и обоснованно рассчитывать на не проведение собрания кредиторов по данным вопросам в течение действия таких мер.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан

созывать и проводить первое собрание кредиторов, в связи с чем, обязанным субъектом по проведению собрания кредиторов должника с вопросом по выбору саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего при принятии решения от 12 сентября 2015 года по настоящему делу указан Меженцев М.А.

Сам факт обязания ФИО1 провести собрание кредиторов должника для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурного управляющего, не наделяет иных лиц, участвующих в деле, на внесение в повестку дня указанного вопроса.

Указанное обеспечение распространяется на неограниченный круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, то есть, в том числе на всех кредиторов должника.

Иное толкование означало бы нарушение баланса интересов кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления ВАС РФ № 35 суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Следовательно, указанная мера является в истолковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечительной мерой применительно к главе 8 АПК РФ.

Судом установлено, что на дату проведения собрания кредиторов от 11 января 2016 года требования ФИО6 не рассмотрены.

Поскольку собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации и (или) конкурсного управляющего проведено, то есть на собрании решался именно тот вопрос, по которому принята обеспечительная мера, то принятие по нему решения, неправомерно.

Указанная позиция согласуется со сложившейся судебной практикой (постановление Четырнадцатого арбитражного суда от 13 февраля 2015 года по делу № А13-427/2014).

Сам факт указания ФИО6 на отсутствие возражений по оспариваемому решению не имеет правового значения, поскольку обеспечительные меры не отменены в порядке, установленном законом.

В связи с тем, что в компетенцию собрания кредиторов входит решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, которое до настоящего времени в порядке, установленном законом не принято (а ранее принятое признано недействительным), то правовых оснований для утверждения ФИО7 конкурсным управляющим ООО «Алирви» не имеется.

Довод о безосновательности проведения собрания кредиторов с повесткой дня о выборе арбитражного управляющего до разрешения по существу вопроса об освобождении от исполнения обязанностей ФИО1 не имеет правового

значения и противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 25 Постановления ВАС РФ № 60.

Довод о фактическом непроведении собрания кредиторов от 11 января 2016 года противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Довод о невозможности утверждения ФИО7 конкурсным управляющим ООО «Алирви», в связи с наличием у последнего статуса адвоката, основан на неверном толковании закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Осуществление деятельности, несовместимой со статусом адвоката, имеет значение для рассмотрения вопроса о сохранении за лицом статуса адвоката, а не влечёт запрет на осуществление иной оплачиваемой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 60, 124, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алирви» ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Алирви» от 11 января 2016 года удовлетворить.

Отказать в утверждении кандидатуры ФИО7 (ИНН <***>; 162611, Вологодская обл., г. Череповец, а/я 15) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Алирви».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение в части признания недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в течение четырнадцати дней, в части отказа в утверждении конкурсного управляющего в течение десяти дней со дня их вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Панина