Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Виноградовой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев заявление некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» о прекращении исполнительного производства от 11.02.2016 № 6360/16/35023-ИП,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 23.03.2016, от истца ФИО2 на основании удостоверения,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2015 исковые требования Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды удовлетворены, суд обязал некоммерческое партнерство «Перевозчики пассажиров города Вологды»:

- ФИО3 – Окружное шоссе – Ленинградская – Октябрьская – Герцена – ФИО4,

- ФИО3 – Окружное шоссе – Ленинградская – Ярославская – Пошехонское шоссе (Детская обл. больница) – Пошехонское шоссе – ФИО5 – Планерная – Можайского – а/д Вологда – Ростилово,

- К.Маркса – Северная – ФИО6 - Горького _Чернышевского – ФИО7 – Мира – Пошехонское шоссе – ФИО6 –ФИО8 – ФИО9,

- Пошехонское шоссе – Ярославская – Пошехонское шоссе – ФИО10 – ул. Мира – ул. ФИО7 – ул. Лермонтова – пл. Возрождения – ул. ФИО12 – ул. Козленская – ул. Мира – ул. Герцена – ул. ФИО4 – ул.

Беляева – ул. Дзержинского – ул. Московская – (ул. Текстильщиков – ул. Можайского – ул. Конева – ул. Герцена – ул. М.Ульяновой – пл. Возрождения – ул. Лермонтова – ул. С.Орлова – ул. Мира),

- ФИО3 – Окружное шоссе – ФИО6 – ФИО6 – Ленинградская – Октябрьская – Мира – Козленская – ФИО12 – Советский проспект – ФИО6 – ФИО6 – Северная – К.Маркса;

Данным решением суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2015 принят отказ от встречного иска. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.10.2015 по делу № А13-17446/2014 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Прекращено производство по делу № А13- 17446/2014 в данной части. Изменено решение в части распределения судебных расходов. Взыскано с некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров г. Вологда» - без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 20.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2015 оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 11.02.2016 № 6360/16/35023-ИП со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 43 закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на изменившееся законодательство в области регулярных перевозок пассажиров и в связи с этим на невозможность исполнения решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с изменением законодательства и невозможностью исполнения исполнительного документа поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию, оставил на усмотрение суда вопрос о прекращении исполнительного производства, дополнительно указал на смену наименования Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, а также иные лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ОСП по г.Вологде № 2 УФССП по Вологодской области в отзыве предоставил информацию о ходе исполнительного производства, также ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Администрация города Вологды в отзыве на заявление требования, изложенные в нем доводы, считает обоснованными в связи со сменой законодательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Уточнение наименования Департамента судом принято в порядке статьи 124 АПК РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС 006928343 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 2 ФИО13 возбуждено исполнительное производство № 6360/16/35023-ИП.

Ответчик, ссылаясь на изменение законодательства и невозможность исполнения судебного акта, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Основания прекращения исполнительного производства судом установлены частью 1 статьи 43 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

Данный перечень является исчерпывающим.

Установлено, что деятельность ответчика, как перевозчика, признана судом незаконной в связи с отсутствием договоров на обслуживание маршрута регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в городском сообщении на территории муниципального образования «Город Вологда», заключенных с Департаментом градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, и прекращена судом до заключения таких договоров.

В то же время, с 11.01.2016 вступили в силу нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок на основании свидетельства и карты маршрута регулярных перевозок, заключение договора не требуется.

Как указал истец в отзыве на заявление, Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды проведены новые открытые конкурсы на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок, по результатам которых Некоммерческому партнерству «Перевозчики пассажиров г.Вологды» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок по следующим маршрутам: маршрут № 9 «Архангельская - Доронино»; маршрут 23 «Областная детская больница-Дальняя»; маршрут № 27 «6МКР - Берег»; маршрут № 45 «ВПЗ - Мясокомбинат». Иных регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом без установленных действующим законодательством документов, т.е. без свидетельств и карт маршрута, Некоммерческое партнерство «Перевозчики пассажиров г.Вологды» не осуществляет.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с вступившими в силу изменениями действующего законодательства в области регулярных перевозок пассажиров, невозможно исполнить судебный акта и выданный по нему исполнительный документ, поэтому имеются все основания для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 327, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении некоммерческого партнерства «Перевозчики пассажиров города Вологда» 11.02.2016 № 6360/16/35023-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 00692843 от 21.01.2016, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-17446/2014, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Вологодской области.

Судья Т.Б. Виноградова