Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» о взыскании судебных расходов, поданное в дело

по иску закрытого акционерного общества Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» (ОГРН <***>; место нахождения: 119285, <...>)

к ответчику – администрации муниципального образования «Коношское» (ОГРН <***>; место нахождения: 164010, рп Коноша, Архангельская обл., пр-кт Октябрьский, 19)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 7 242 081 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании: не явились, извещены

установил: закрытое акционерное общество Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Коношское» (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта № 0124300016014000019-0071866-01 от 15.09.2014 и взыскании 6 615 421 руб. 02 коп. долга за работы по капитальному ремонту котла № 3 котельной «Совхозная» п. Коноша Архангельской области, выполненные по муниципальному контракту № 0124300016014000019-0071866-01 от 15.09.2014, 559 248 руб. стоимости обеспечения по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 7 174 669 руб. 02 коп., из расчета 8,25% годовых, за период с 26.03.2015 по 06.05.2015 в размере 67 412 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015 по день уплаты суммы задолженности истцу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2015 исковые требования истца удовлетворены частично: расторгнут муниципальный контракт № 0124300016014000019-0071866-01 от 15.09.2014, заключенный между администрацией муниципального образования «Коношское» и закрытым акционерным обществом Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ». Кроме того, с администрации муниципального образования «Коношское» в пользу закрытого акционерного общества Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» взыскано 7 170 884 руб. 26 коп., в том числе 6 550 092 руб. 68 коп. долга, 559 248 руб. суммы обеспечения по муниципальному контракту, 61 543 руб. 58 коп. процентов; а также 64 628 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 148 525 руб. 35 коп. расходов на оплату судебной экспертизы. С администрации муниципального образования «Коношское» в пользу закрытого акционерного общества Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ»

взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6 550 092 руб. 68 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 07 мая 2015 года по день фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2015 года по делу № А05-3189/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования «Коношское» - без удовлетворения

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыв на заявление не представил.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, интересы истца в Арбитражном суде Архангельской области представлял юрисконсульт истца ФИО1, действовавший на основании доверенности от 20.04.2015.

Размер заявленных к взысканию, понесенных истцом расходов при рассмотрении настоящего дела складывается из расходов истца по оплате авиаперелета своего представителя к месту проведения судебных заседаний Арбитражным судом Архангельской области – 06.05.2015, 02.06.2015, 14.10.2015 по маршруту Москва - Архангельск - Москва, на общую сумму 14 416 руб. 32 коп., расходов истца по оплате проживания своего представителя в г. Архангельске в периоды с 06.05.2015 по 07.05.2015, с 02.06.2015 по 03.06.2015, с 14.10.2015 по 15.10.2015, на общую сумму 11 360 руб., суточных расходов за 7 дней на общую сумму 4 900 руб.

Истцом в подтверждение полета по маршруту Архангельск-Москва 07.05.2015 представлен посадочный талон без маршрутной квитанции в связи с ее утерей. Вместе с тем факт полета косвенно (по датам) подтверждается также документами об оплате гостиницы и протоколом судебного заседания, заявленная стоимость 1500 руб. существенно ниже обычной стоимости авиабилета по указанному маршруту, в связи с чем суд считает возможным принять посадочный талон как доказательство несения расходов.

Размер понесенных истцом расходов на проезд, проживание и суточные расходы подтвержден представленными в материалы дела электронными билетами, посадочными талонами, счетами на оплату гостиничных услуг, чеками об оплате.

Размер понесенных истцом суточных расходов на общую сумму 4 900 руб. (700 руб. в сутки) подтвержден представленным в материалы дела приказом генерального директора закрытого акционерного общества Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» Стренадкина С.П. «об установлении норм суточных», согласно которому, суточные расходы при командировках по России возмещаются в сумме 700 руб. за 1 сутки.

Понесенные истцом судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела на сумму 34 466 руб. 32 коп., подтверждены документально.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 34 127 руб. 48 коп. (7 170 884,26 * 34 466,32 / 7 242 081,02), исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Коношское» (ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества Производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» (ОГРН <***>) 34 127 руб. 48 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Распопин