Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Толоконникова Владимира Владимировича об отсрочке исполнения решения суда по делу № А13-8647/2015 по исковому заявлению Вологодского областного союза потребительских обществ к Толоконникову Владимиру Владимировичу о взыскании 9 804 209 руб. 00 коп.,

при участии от истца - Обрядина А.М. по доверенности от 07.12.2015, от ответчика - Соколовой О.Н. по доверенности от 17.07.2015,

у с т а н о в и л:

Вологодский областной союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Толоконникову Владимиру Владимировичу о взыскании 12 469 000 руб. 00 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 9 804 209 руб. 00 коп. убытков.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 17 ноября 2015 года с Толоконникова Владимира Владимировича в пользу ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ ОБЩЕСТВ взыскано 9 804 209 руб. 00 коп. убытков, а также 10 000 руб. расходов на оплату экспертизы

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 ноября 2015 года по делу № А13-8647/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

17 марта 2016 года Толоконников Владимир Владимирович обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании 12.04.2016 объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 18.04.2016.

От судебного пристава-исполнителя поступило заявление, в котором он просил отказать в отсрочке исполнения решения суда, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Представитель истца возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление о предоставлении рассрочки.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Указанная статья не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, при этом предоставление отсрочки судебного акта является исключительной мерой. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учётом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, которое обращается с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки, должник ссылается на тяжелое финансовое положение, невозможность единовременного погашения задолженности. Затруднительное материальное положение, на которое ссылается заявитель, ошибочно отождествляется им с

обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта. Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения.

В нарушение положений статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представил объективных доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника при предоставлении отсрочки исполнить решение суда в полном объёме.

Приведённые ответчиком обстоятельства (тяжелее материальное положение) не являются уважительными причинами, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, заявитель мотивирует необходимость предоставления отсрочки исполнением приговора Вологодского городского суда от 01.07.2014 (штраф 250 000 руб.), который он планирует исполнить через 1 год и 6 месяцев.

Как пояснил представитель заявителя, в настоящее время приставом- исполнителем удерживается пенсия заявителя в целях исполнения приговора суда.

Указанный довод не может быть принят судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении одного или нескольких исполнительных документов с должника-гражданина может быть удержано не более 50% дохода.

Таким образом, в целях исполнительного производства, не имеет значения по какому количеству исполнительных документов производится удержание с должника, поскольку законом гарантировано, что может быть удержано не более 50% дохода.

В случае несогласия заявителя с действиями пристава-исполнителя, он может их обжаловать в установленном законом порядке.

Следует отметить, что при предоставлении отсрочки исполнения решения суда будет утрачена возможность исполнения решения суда за счет возможных доходов должника, которые могут появиться в течение периода предполагаемой отсрочки – 1 год 6 месяцев, что нарушит права взыскателя.

Кроме того, суд учитывает позицию взыскателя, возражающего против предоставления рассрочки. Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда существенно ущемит интересы взыскателя, чем будет нарушен принцип равноправия сторон, установленный статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 186, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л :

заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.11.2015 по делу № А13-8647/2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Коротышев