Определение № 14АП-10863/2014 от 25.02.2015 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

104/2015-10094(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
http://14aas.arbitr.ru

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе заместителя председателя суда Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО1 по доверенности от 04.02.2015 № 01-07/16-2/6, ФИО2 по доверенности от 04.02.2015 № 01-07/16-2/5, ФИО3 по доверенности от 22.09.2014 № 01-07/16-2/288, от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» ФИО4 по доверенности от 30.12.2013, ФИО5 по доверенности от 30.12.2013, ФИО6 по доверенности от 27.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» ФИО3 об отводе председательствующего Кутузовой И.В. и судьи Рогатенко Л.Н., участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года по делу № А05-9656/2014 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (369000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года по делу № А05-9656/2014 по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (188304, <...>; ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее – ОАО «Архэнергосбыт») о взыскании 244 187 801 рубля 48 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Телицын В.П.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика ФИО3 заявил отвод председательствующему Кутузовой И.В. и судье Рогатенко Л.Н.

Отвод заявлен со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель заявлений указывает на предвзятое отношение судей при рассмотрении дела № А05-2646/2014, на наличие процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении названного дела.

В частности, в постановлении от 16 февраля 2015 года по делу № А05-2646/2014 не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось ОАО «Архэнергосбыт», при рассмотрении дела № А05-2646/2014 ответчику не предоставлена возможность ознакомиться с дополнительными доказательствами до судебного разбирательства, вынесен неоднократный отказ в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, отказано в приобщении расчетов, подтверждающих правильность арифметических значений, приведенных в письменных объяснениях общества, проявление судом высокомерия по отношению к ответчику, а также перенос рассмотрения настоящего дела на 21 день ранее, чем было назначено, тем самым предоставление преимущественного положения истцу.

Основания и порядок рассмотрения отводов составу суда установлены главой 3 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Приведенные представителем общества доводы нельзя принять в качестве оснований для отвода судей.

Вынесение постановления от 16 февраля 2015 года по делу № А05-2646/2014 не свидетельствует о наличии у судей Кутузовой И.В. и судье Рогатенко Л.Н. пристрастности по настоящему делу.

Доказательств личной заинтересованности этих судей в исходе данного дела либо наличия иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности, не имеется.

Ссылка о возможном необъективном рассмотрении настоящего дела является преждевременной.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, а также доказательства, на которых суд основывает свои выводы, подлежат выяснению и исследованию непосредственно в судебном заседании в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым было отказано в их принятии, в силу статьи 271 АПК РФ подлежат отражению в постановлении

апелляционного суда. Невыполнение судом указанных требований является поводом для последующего обжалования судебного акта.

Доводы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела № А05-2646/2014 могут быть предметом исследования при кассационном обжаловании постановления от 16 февраля 2015 года.

Утверждение о высокомерном поведении судей не нашло своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного заявления об отводе судей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

о п р е д е л и л:

отклонить заявление открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» об отводе судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н., рассматривающих апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2014 года по делу № А05-9656/2014.