Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Псковской области Шубина О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» (место нахождения: 140002, <...>, помещение «Ш», ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В. –Транс» (место нахождения: 180019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» ( место нахождения: 115162 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

третье лицо: ФИО1
о взыскании 2612833 руб. 00 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился, извещен;

от ответчика (открытое акционерное общество «Альфастрахование»): не явился, извещен;

от ответчика (общесто с ограниченной ответственностью «П.А.В. –Транс»): не явился, извещен;

третье лицо: ФИО1, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (далее - ООО «СпецТех»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.В.-Транс» (далее - ООО «П.А.В.-Транс») о взыскании 2612833 руб. 00 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 23.05.2011.

В судебное заседание 07.10.2015 лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

До судебного заседания в суд от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки своего представителя.

Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства ввиду его необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными и представления документов, подтверждающих указанные причины.

В силу данной нормы процессуального права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом ходатайство заявителя удовлетворяется при условии признания причин его неявки уважительными и предоставления заявителем документов подтверждающих указанные причины.

При заявлении ходатайства, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документов, свидетельствующих о невозможности участия представителя ФИО2 или какого другого представителя истца, а также руководителя в судебном заседании. Истец не обосновал отсутствие у него возможности вести дело в суде через другого представителя, возможности оформления доверенности на иное лицо. В связи с этим указанная истцом причина неявки признается судом неуважительной.

Вместе с тем, судом выявлено следующее.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) потерпевший

имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП застрахована ОАО СК «РОСНО» по полисам от 23.06.2010 ВВВ № 0164396968, ВВВ № 0164394396.

На основании изложенного к участию в деле следует привлечь соответчиком - открытое акционерное общество страховая компания «РОСНО» (115184, <...>).

В соответствии с частью 8 статьи 46 АПК РФ рассмотрение дела следует начать с самого начала.

Руководствуясь статьями 46, 184, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в деле соответчиком открытое акционерное общество страховая компания «РОСНО» (115184, <...>).

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 26 октября 2015 года на 15 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 180000, <...> этаж, зал судебных заседаний № 217, факс <***>.

Назначить судебное разбирательство в первой инстанции на 26 октября 2015 года на 15 час. 20 мин. Адрес для корреспонденции ул. Свердлова, д. 36, <...>, сервис приема документов, поданных в электронном виде: http://my.arbitr.ru. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Истцу незамедлительно направить ответчикам копию искового заявления с приложением и представить в суд доказательства его направления.

ОАО СК «РОСНО» - отзыв на иск с приложением копий страховых полисов от 23.06.2010 ВВВ № 0164396968, ВВВ № 0164394396, сведения об обращении ООО «СпецТех» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП 23.05.2011 на 357 км автодороги М5 «Урал», в случае обращения представить документы выплатного дела.

ОАО «Альфастрахование» - письменный отзыв на исковое заявление с нормативным обоснованием и документальным подтверждением своей позиции по спору; доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле; сведения об обращении ООО «СпецТех» с заявлением о выплате страхового возмещения по ДТП 23.05.2011 на 357 км автодороги М5 «Урал».

Все заинтересованные лица приглашаются в судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Документы в электронном виде, оформленные с нарушением условий, установленных указанным выше Временным порядком, не признаются поступившими в арбитражный суд, о чём лицу, зарегистрированному в системе, направляется соответствующее уведомление. Документы, направленные на электронный адрес суда, минуя указанный сервис, не являются документами, поданными в электронном виде в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.

Судья О.Л. Шубина