Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ипшман Е.Э., рассмотрев заявление Правительства Вологодской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2014 по делу № А13-16460/2013 по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского ре- гионального филиала к субъекту Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области о взыскании 26 298 134 руб. 43 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от- носительно предмета спора, перерабатывающего сельскохозяйственного потре- бительского кооператива «Кубена», Контрольно-счетной палаты Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания», ФИО1, ФИО2,

при участии: от истца - ФИО3 по доверенности от 04.03.2015; от Правительства Вологодской области – ФИО4 по доверенности от 24.09.2015, ФИО5 по доверенности от 23.12.2014, от Департамента фи- нансов Вологодской области по доверенности от 12.01.2015 – ФИО6 по доверенности от 12.01.2015, от Контрольно-счетной палаты Вологодской области – ФИО7 по доверенности от 12.01.2015,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к субъекту Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области (далее - ответчик, Правительство Вологодской области) о взыскании с учетом принятого судом уменьшения исковых требований за счет казны Вологодской области 26 298 134 руб. 43 коп. гарантийного обеспечения по Государственной областной гарантии № 9 от 11 сентября 2009 года, включающее в себя 23 695

261 руб. 95 коп. основного долга и 2 602 872 руб. 48 коп. процентов за фактиче- ское использование денежных средств по кредитным обязательствам.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2015 года с субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскано 26 298 134 руб. 43 коп. гарантийного обес- печения по Государственной областной гарантии № 9 от 11 сентября 2009 года, включающее в себя 23 695 261 руб. 95 коп. основного долга и 2 602 872 руб. 48 коп. процентов за фактическое использование денежных средств по кредитным обязательствам. С субъекта Российской Федерации - Вологодской области в лице Правительства Вологодской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскано 154 490 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 июня 2014 года отменено. Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мар- та 2015 года постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного су- да от 29.12.2014 по делу № А13-16460/2013 оставлено без изменения, а касса- ционная жалоба открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 31.07.2015 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2015 отменены. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2015 оставлено без изменения.

По делу 14.08.2015 был выдан исполнительный лист серии ФС 005269125.

Правительство Вологодской области обратилось в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с надзорной жалобой от 31.07.2015 на опреде- ление Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

В связи с указанным Правительство Вологодской области обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда от 04.06.2014 по делу № А13-16460/2013.

Распоряжением председателя судебного состава от 16.10.2015, данное заявление передано на рассмотрение судье Колтаковой Н.А., в связи с нахожде- нием в очередном трудовом отпуске судьи Виноградовой Т.Б.

Представитель Департамента финансов Вологодской области поддержал заявление Правительства Вологодской области.

Контрольно-счетная палата Вологодской области изложила свою пози- цию в отзыве от 27.10.2015.

Банк против удовлетворения заявления возразил по основаниям, изло- женным в отзыве.

Представители лиц, явившихся в судебное заседание, поддержали свои позиции.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ввиду неявки в судебное заседание дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав изложенные в заявлении доводы, суд находит его неподле- жащим удовлетворению.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно части второй статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях, указанных в данной статье, а также в статье 40 указанного Закона.

В силу пункта 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у суда имеется право приостановить исполнительное производство в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом деле суд не усматривает оснований для приостанов- ления исполнительного производства.

Как следует из карточки дела № А13-16460/2013 из базы «Электронное правосудие», на момент рассмотрения заявления какое-либо решение по посту- пившей в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобе не вынесе- но, жалоба к производству не принята.

Кроме того, суд полагает, что заявителем не указаны и не подтверждены причины обращения с рассматриваемым заявлением. В частности не сообщено какие неблагоприятные последствия для заявителя возможно избежать в случае приостановления исполнения решения. К примеру, суд не усматривает невоз- можности поворота исполнения решения, в случае удовлетворения надзорной жалобы.

На основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда отказать.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н. А. Колтакова