Определение № 14АП-11009/2016 от 07.12.2016 АС Вологодской области

470/2016-134456(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
http://vologda.arbitr.ru, e-mail: info@vologda.arbitr.ru,
тел. (8172) 57-08-88, факс (8172) 72-04-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» декабря 2016 года г. Вологда Дело № А13-12200/2016 

Судья Колтакова Н.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной  ответственностью «СпецХимЗащита» об устранении арифметических ошибок в  решении по делу № А13-12200/2016 по иску общества с ограниченной  ответственностью «СпецХимЗащита» (ОГРН <***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Резонанс» (ОГРН <***>) о  взыскании 2 604 205 руб. 15 коп, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецХимЗащита» (ОГРН  <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Резонанс» (ОГРН  <***>) о взыскании 2 604 205 рублей 15 копеек, в том числе  2 514 202 рубля 34 копейки задолженности по оплате выполненных работ и  переданного товара, 90 002 рубля 81 копейку неустойки. 

Решением суда от 04 ноября 2016 года исковые требования  удовлетворены полностью, с общества с ограниченной ответственностью  «Резонанс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СпецХимЗащита» взыскано 2 604 205 рублей 15 копеек, в том числе 2 514 202  рубля 34 копейки основного долга, 90 002 рубля 81 копейку неустойки. 

Общество с ограниченной ответственностью «СпецХимЗащита»  обратилось в суд с заявлением об устранении арифметических ошибок в  решении по делу № А13-12200/2016. 

Истец полагает, что в сумме основного долга, подлежащего взысканию с  ответчика, ошибочно не учтена сумма задолженности в размере 477 342 руб. 43  коп., которая по указанию истца подтверждается накладной № 14 и актом № 14,  на что имеются ссылки в иске. 

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «СпецХимЗащита», исследовав материалы, суд считает его не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью третьей статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – 

исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в  решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания. 

 Исходя из общего смысла принципов арбитражного процесса, прерогатива  формулирования исковых требований принадлежит исключительно истцу. На  основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований лиц, участвующих в деле. 

При этом, у суда не имеется полномочий выходить за рамки заявленных  исковых требований, суд разрешает дело в пределах тех требований, которые  заявлены истцом и изложены им в исковом заявлении. 

В просительной части иска, истец просит взыскать с ответчика сумму  основного долга в размере 2 514 202 руб. 34 коп. и неустойку в размере 90 002  руб. 81 коп. 

В соответствие с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из  заявленных истцом требований. На основании статьи 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении  требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения  арбитражный суд указывает общий размер задолженности с определением  основной задолженности, убытков, неустойки и процентов. 

Решением суда по настоящему делу, в соответствии с заявленными  истцом исковыми требованиями, изложенными в просительной части иска с  ответчика в пользу истца взыскано 2 604 205 рублей 15 копеек, в том числе  2 514 202 рубля 34 копейки основного долга, 90 002 рубля 81 копейку  неустойки. 

В связи с указанным, заявление общества с ограниченной  ответственностью «СпецХимЗащита» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 170, 171, 179, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

 отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «СпецХимЗащита» об устранении арифметических ошибок в  решении суда от 04.11.2016 по делу № А13-12200/2016. 

Судья Н.А. Колтакова