Определение № 14АП-11309/2013 от 31.01.2014 АС Архангельской области

2700/2014-10825(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 201-050

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2014 года. Полный текст определения изготовлен 07 февраля 2014 года

Арбитражный суд Архангельской области

в составе судьи Цыганкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колыбиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163016, <...>, стр. 6)

о включении в реестр требований кредиторов 4 902 343 руб. 92 коп.

поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163001, <...>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 15.01.2014)

от должника, конкурсного управляющего: без вызова

установил:

Заявлено требование о включении в реестр кредиторов 4 902 343 руб. 92 коп., в т.ч. 4 608 295 руб. 44 коп. долга по договорам перевозки груза № 206 от 17.06.2013, уступки права требования № 015 от 12.08.2013, на организацию погрузочно-разгрузочных работ № 15/07-07 от 12.08.2011, а также платы за пользование вагонами, 103 182 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 188 865 руб. 79 коп. пени, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине взысканных решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.10.2013 по делу № А05-8145/2013.

В дальнейшем, заявитель требование уточнил, просит включить в реестр 4 900 343 руб. 92 коп., в т.ч. 4 608 295 руб. 44 коп. долга по договорам перевозки груза № 206 от 17.06.2013, уступки права требования № 015 от 12.08.2013, на организацию погрузочно- разгрузочных работ № 15/07-07 от 12.08.2011, а также платы за пользование вагонами, 103 182 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 188 865 руб. 79 коп. пени.

Возражений на заявление в материалы дела не представлено, требование рассмотрено без привлечения лиц участвующих в деле на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Спор рассмотрен с учетом следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.10.2013 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

С целью включения в реестр кредиторов имеющейся задолженности заявитель, в пределах установленного статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между заявителем и должником заключен договор на организацию погрузочно-разгрузочных работ № 15/07-07 от 12.08.2011, в соответствие с которым заявитель выполнил для должника работы по выгрузке каменного угля из железнодорожных вагонов на грузовом районе «Центральный» порта Жаровиха, задолженность по которым составляет 100 847 руб. 42 коп., что подтверждается актами № 1996 от 19.07.2013, № 2320 от 31.07.2013, подписанными должностными лицами сторон договора, скрепленными печатями организаций и не оспаривается сторонами.

Пунктом 6.5 договора установлено, что за просрочку оплаты заявитель вправе начислить должнику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету заявителя сумма пени за период с 23.11.2012 по 07.08.2013 составляет 188 865 руб. 79 коп.

Также из материалов дела следует, что между заявителем и должником заключен договор перевозки груза № 206 от 17.06.2013, в соответствие с которым заявитель оказал для должника услуги по перевозке речным (водным) транспортом угля по порта (п. Жаровиха г. Архангельск) до о. Кего и о. Бревенник, задолженность по которым составляет 3 592 388 руб. 32 коп., что подтверждается актами № 920 от 17.06.2013, № 1046 от 21.06.2013, № 1179 от 27.06.2013, № 1098 от 24.06.2013, № 1253 от 30.06.2013, № 1416 от 02.07.2013, № 1456 от 03.07.2013, № 1560 от 09.07.2013, № 1588 от 10.07.2013, подписанными должностными лицами сторон договора и не оспаривается сторонами.

Согласно расчету заявителя сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2013 по 23.10.2013 из расчета 8,25 % годовых составляет 35 016 руб. 56 коп.

Также из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Экотэк-Бункер» и должником заключен договор перевозки каменного угля № 02/05-11 от 12.05.2011, в соответствие с которым должнику оказаны услуги по перевозке водным транспортом угля, задолженность по которым составляет 881 100 руб., что подтверждается актами № 00000411 от 25.09.2012, № 00000431 от 02.10.2012, подписанными должностными лицами сторон договора и не оспаривается сторонами.

В дальнейшем, право требования данной задолженности передано заявителю по договору уступки № 015 от 12.08.2013.

Согласно расчету заявителя сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2012 по 23.10.2013 из расчета 8,25 % годовых составляет 68 166 руб. 13 коп.

Также из материалов дела следует, что у должника имеется перед заявителем задолженность в размере 33 959 руб. 70 коп. по плате за пользование вагонами, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов представленными в материалами дела, актами общей формы.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой

стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку должник допустил просрочку в уплате денежных средств по договорам, заявитель правомерно начислил пени и проценты.

Расчет процентов, пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и услуг подтверждается материалами дела. Сведений о том, что данные доказательства сфальсифицированы, материалы дела не содержат, что является основанием для принятия их судом. Должник, конкурсный управляющий не доказали, что спорная задолженность отсутствует.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства наличия и размера задолженности, задолженность текущей не является, в связи с чем, требование признается обоснованным.

Согласно пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 4 900 343 руб. 92 коп., в т.ч. 4 608 295 руб. 44 коп. долга, 188 865 руб. 79 коп. пеней и 103 182 руб. 69 коп. процентов.,

При этом, необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Архангельский КоТЭК» требование открытого акционерного общества «Архангельская речной порт» в размере 4 900 343 руб. 92 коп., в т.ч. 4 608 295 руб. 44 коп. долга, 188 865 руб. 79 коп. пеней и 103 182 руб. 69 коп. процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.