Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» представителя ФИО1 по доверенности от 27.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года по делу № А44-6152/2017 (судья Высокоостровская А.В.),

установил:

администрация Пестовского муниципального района (место нахождения: 174510, <...>;

ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» (место нахождения: 173526, Новгородская область, рабочий <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности выполнить ремонтные работы в рамках гарантийных обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 12.07.2016 № 15 в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу по устранении дефектов дорожного покрытия на следующих улицах: Устюженское шоссе (от перекрестка с улицы Мостовая до АЗС «Новгороднефтепродукт»); улица Профсоюзов (от АЗС «Новгороднефтепродукт» до перекрестка улицы Фабричная); улица Красных Зорь (от перекрестка с улицы Фабричная до перекрестка с улицы Соловьева); улица Набережная (от дома № 7 до дома № 13, от дома № 41 до дома № 45) (с

учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 28.11.2017 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, прекратить производство по делу.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Администрация производила работы по устранению недочетов с другим подрядчиком без согласования этих работ с основным подрядчиком в нарушение статьи 724, пункта 2 статьи 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2012 № ВАС-11365/12. Обследование и выявление дефектов дорожного покрытия происходило с нарушениями требований ГОСТ и без представителей Общества. Извещение о проведении обследования автомобильных дорог Обществу не направлялось. Акта комплексного комиссионного обследования автомобильных дорог от 06.04.2017 составлен представителем заказчика. Документы, фиксирующие дефекты дорожного покрытия заказчиком к акту не приложены. Суд не учел пункты 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенный в действие приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст. Комиссия не подтвердила выявленные нарушения с помощью средств измерения показателей ровности, которые осуществляются по ГОСТ 33101-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия дорожные. Методы измерения ровности, а именно ровность покрытия должна быть измерена приборами типа ПКРС-2, толчкомером или трехметровой рейкой, которые соответствуют национальным нормам и подтверждаются соответствующими сертификатами на измерительные приборы. Поверка улиц комиссией заказчика осуществлялась с нарушением требований ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 33101, ГОСТ 32825 и проводилась визуально посредством подручных средств, не прошедших соответствующую сертификацию и аттестацию. Суд не учел доводы о естественном износе асфальтобетонного покрытия улиц. На момент проведения работ по контракту асфальтобетонное покрытие было сильно изношено (наличие ям и трещин). Отсутствие водоотвода приводило к постоянному перенасыщению водой основания дороги. Ямочный ремонт выполняется в сухое время года при температуре не ниже +5 градусов С. Применяется горячий плотный песчаный асфальтобетон по ГОСТ 9128-2009 согласно пункту 5 «Содержание работ и общие требования», приложению 2 к контракту «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия»; битум по ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные. Вязкие. Технические условия»; битумная эмульсия для ямочного ремонта по ГОСТ Р 52128-2003 «Эмульсии битумные дорожные. Технические условия». Выполнение работ по контракту в рамках гарантийных обязательств в холодное время года, приведет к некачественной работе и предъявлению новых претензий со стороны Администрации.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, на основании статьи 158 АПК РФ апелляционная инстанция, считает, что разбирательство дела подлежит отложению в связи с необходимостью предоставления в суд дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

отложить рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 ноября 2017 года по делу № А44-6152/2017 (регистрационный номер 14АП-11900/2017) на 15 час 00 мин 29.03.2018 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 4.

Администрации Пестовского муниципального района представить в суд апелляционной инстанции и ответчику в срок до 20.03.2018 следующие документы:

письменные пояснения (со ссылкой на доказательства, имеющиеся в материалах дела) по следующим обстоятельствам дела:

какие конкретно работы истец поручил выполнить ответчику по муниципальному контракту от 12.07.2016 № 15 (03503000225160000130103509- 02), а именно, указание конкретных улиц, домов, перекрестков;

совпадает ли данный перечень работ по муниципальному контракту с перечнем выполненных ответчиком работ, указанных в акте формы КС-2 от 28.07.2016 № 1;

имелись ли у истца претензии по качеству, объему и видам работ, выполненных ответчиком по контракту на момент приемки работ, а также до предъявления претензий от 25.05.2017 № 1714, от 17.07.2017 № 2309;

почему в акте формы КС-2 от 28.07.2016, вышеназванных претензиях, а также в акте от 06.04.2017, письме от 19.04.2017 № 1315, адресованных ответчику, имеется ссылка на контракт (договор) от 05.07.2016 № 15;

Администрации Пестовского муниципального района необходимо представить в апелляционный суд данный договор от 05.07.2016 № 15;

выполнялись ли на участках дорог (перекрестках, около домов), на которых работал ответчик по муниципальному контракту от 12.07.2016 № 15, работы силами иных организаций в период действия названного контракта, после сдачи работ по акту от 28.07.2016, до предъявления претензий в мае и июле 2017 года;

какое правовое отношение к спорным работам, выполненным ответчиком в рамках муниципального контракта, имеют следующие организации, на которые имеется ссылка в представленных истцом в рамках дела документах: общество с ограниченной ответственностью «Мошенское ДЭП», общество с ограниченной ответственностью «ДЭП-53», общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецМеханика»;

правовые обоснования указания при уточнении в суде первой инстанции исковых требований на выполнение ремонтных работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 12.07.2016 № 15, на участке «улица Набережная (от дома № 41 до дома № 45)», с учетом сдачи работ по акту от 28.07.2016 на участке «улица Набережная (от дома № 41 до дома № 43)» и отсутствии указания на данный участок в актах от 19.08.2016, 06.04.2017, письме от 19.04.2017 № 1315, претензиях от 25.05.2017 № 1714, от 17.07.2017 № 2309.

Обществу с ограниченной ответственностью «Новгородский Доркомсервис» представить в суд апелляционной инстанции и истцу в срок до 20.03.2018 письменные пояснения по следующим обстоятельствам: когда истец заявил ответчику претензии по качеству работ по муниципальному контракту от 12.07.2016 № 15;

почему ответчик не принял участие в осмотрах, проведенных истцом в период 2016-2017 годы; при проведении каких осмотров в рамках названного контракта ответчик принял участие;

какими доказательствами подтверждается довод ответчика о выполнении иными организациями работ на тех участках, на которых работал ответчик в рамках муниципального контракта от 12.07.2016 № 15, в период

В связи с отсутствием сведений о своевременном получении ответчиком отзыва на иск, вручении его ответчику в судебном заседании, предоставить ему время для подготовки.

Апелляционный суд обращает внимание, что все документы, а также иные документы должны быть направлены в апелляционный суд и сторонам заблаговременно в указанные сроки для ознакомления и подготовки к участию в судебном заседании.

При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, регистрационный номер 14АП-11900/2017 и фамилию председательствующего судьи арбитражного апелляционного суда – Зайцева А.Я. (тел. <***>, факс <***>).

Председательствующий А.Я. Зайцева

Судьи А.В. Романова

А.Н. Шадрина