Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания и вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества "Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163038, г АРХАНГЕЛЬСК, Архангельская область, ул. РЕЧНИКОВ, 1)

к ответчику - закрытому акционерному обществу "Бункерная компания Архангельск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163035, <...>)

о регистрации перехода права собственности и взыскании долга,

установил: при изготовлении протокола судебного заседания от 14 января 2016 года по делу № А05-12081/2015 на второй странице протокола допущена техническая ошибка, а именно вместо фраз:

«Дополнений, ходатайств не поступило.

Исследуются и оглашаются письменные материалы дела.

Стороны подтвердили, что ими представлены все доказательства в обоснование своих позиций по данному спору.

Исследование доказательств объявлено судом законченным.

В прениях стороны подтвердили свои позиции, изложенные в ходе судебного разбирательства.

Судья объявил рассмотрение дела по существу законченным и удалился для принятия судебного акта в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей.

Судом в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, вынесена резолютивная часть решения и оглашена лицам, участвующим в деле.

Судья разъяснил порядок и сроки изготовления судебного акта в полном объёме и сроки его направления участвующим в деле лицам, сроки и порядок обжалования судебного акта»

ошибочно указано: «…Изучив документы, представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела, учитывая необходимость установления дополнительных обстоятельств, необходимых для принятия судебного акта по существу заявленных требований, принимая во внимание положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства…».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная техническая ошибка в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2016 года по делу № А05-12081/2015 подлежит исправлению в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, поскольку не изменяет его содержание.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить техническую ошибку, допущенную при изготовлении протокола судебного заседания Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2016 по делу № А05- 12081/2015.

На второй странице протокола судебного заседания Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2016 по делу № А05-12081/2015 вместо фраз «…Изучив документы, представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела, учитывая необходимость установления дополнительных обстоятельств, необходимых для принятия судебного акта по существу заявленных требований, принимая во внимание положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства.

Судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства…» следует читать «…Дополнений, ходатайств не поступило.

Исследуются и оглашаются письменные материалы дела.

Стороны подтвердили, что ими представлены все доказательства в обоснование своих позиций по данному спору.

Исследование доказательств объявлено судом законченным.

В прениях стороны подтвердили свои позиции, изложенные в ходе судебного разбирательства.

Судья разъяснил порядок и сроки изготовления судебного акта в полном объёме и сроки его направления участвующим в деле лицам, сроки и порядок обжалования судебного акта…»

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Х. Шашков