Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью «Речфлотсервис» об исправлении опечатки в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Речфлотсервис» (место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Первомайская, д. 3,

кв. 36; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее –

ООО «Речфлотсервис») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к мэрии города Череповца (место нахождения: 162608, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Мэрия), Комитету по управлению имуществом города Череповца (место нахождения: 162608, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Комитет), открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (место нахождения: 162600, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ОАО «Череповецкий порт»), обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Земельная кадастровая компания» (место нахождения: 162608, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «НПФ «Земельная кадастровая компания») о признании недействительным постановления Мэрии от 03.02.2014 № 651, о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 03.02.2014

№ 14121, о признании недействительными результатов межевания по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200, содержащиеся в межевом плане, подготовленном

ООО «НПФ «Земельная кадастровая компания», об исключении из государственного кадастра недвижимого имущества сведений о границах и площади спорного земельного участка с кадастровым номером

35:21:0202003:200, внесенных в государственный кадастр недвижим на основании межевого плана от 14.10.2013, подготовленного кадастровым инженером ООО «НПФ «Земельного кадастровая компания» Городничим П.Е. по схеме расположения земельного участка № 152/13 и корректирующей схеме расположения земельного участка № 152/13-К (с учетом уточнения исковых требований и субъектного состава лиц, участвующих в деле).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Двинско-Печерское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – Кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, кадастровый инженер ФИО1.

Решением суда от 30 ноября 2015 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2016 года указанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО «Речфлотсервис» – без удовлетворения.

От ООО «Речфлотсервис» в суд апелляционной инстанции 10.03.2016 поступило заявление об устранении допущенных в тексте решения суда опечаток от 03.03.2016, в котором заявитель просит вынести определение об исправлении ошибки в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, при этом ссылается на следующие обстоятельства.

По тексту постановления на странице 6 в абзаце восьмом указано: «В связи с уточнением Комитетом в декабре 2012 года границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200, из площади земельного участка исключена часть береговой полосы, прилегающей к акватории водного объекта, предоставленного ООО «Речфлотсервис» по договору водопользования от 05.05.2009 № 35-00.00.000-Х-ДИБВ-Т-2009-00370/00, площадь участка составила 13 683 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка и акватории ООО «Речфлотсервис», кадастровой выпиской земельного участка от 21.12.2013.» Правильно: уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200, в ходе которого из площади земельного участка исключена часть береговой полосы, прилегающей к акватории водного объекта, предоставленного ООО «Речфлотсервис», проведено Комитетом в декабре 2013 года. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской земельного участка от 21.12.2013 № 3500/301/2013-267282, имеющейся в материалах дела (т.1, л.101-105).

Апелляционный суд считает, что указанное заявление

ООО «Речфлотсервис» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Указанная норма императивно устанавливает, что исправление опечатки, описки или арифметической ошибки не должно изменять содержание судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, изложенные в судебном акте.

Понятие ошибки действующим законодательством не определяется. Из сложившейся судебной практики усматривается, что обычно к ошибкам относят грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов, неправильное указание цифр и т.д. Под опиской понимается неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое- либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

В заявлении об устранении опечатки ООО «Речфлотсервис» ссылается на то, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200 проведено Комитетом в декабре 2013 года, а не в декабре 2012 года, как указано в постановлении апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по настоящему делу.

Между тем, факт уточнения границ Комитетом земельного участка с кадастровым номером 35:21:0202003:200 именно в декабре 2012 года установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2014 года по делу № А13-366/2014 (страница 4, абзац третий решения).

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.

Преюдициальный (praejudicialis), относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальности касаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, оснований для исправления указанной

ООО «Речфлотсервис» опечатки не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Речфлотсервис» в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2015 года по делу № А13-10017/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина

Судьи А.В. Романова

Н.В. Чередина