Определение № 14АП-1317/2014 от 16.01.2015 АС Вологодской области

230/2015-2999(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапшиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного комплекса «Харовский» ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Харовский» (162250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 22.12.2014, конкурсного управляющего ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2013 в отношении ООО СПК «Харовский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2013 ООО СПК «Харовский» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) 17.09.2014 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО СПК «Харовский» ФИО1. Просит признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего, а именно: не опубликование в ЕФРСБ сведений об инвентаризации, не проведение оценки, не представление предложения о продаже имущества, не проведение торгов.

В настоящем судебном заседании представитель уполномоченного органа уточнил доводы жалобы. Просит признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений об инвентаризации, несвоевременном проведении оценки

имущества должника, несвоевременном представлении кредиторам положения о продаже имущества и в не проведении торгов.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий против удовлетворения жалобы возразил по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, исполнять иные установленные указанным законом обязанности.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, должник признан банкротом решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2013. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Названный закон предусматривает возможность продления срока конкурсного производства только судом в исключительных случаях и при наличии достаточных для этого оснований, поскольку необоснованное продление процедуры сопряжено с расходами должника и уменьшением конкурсной массы, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротства конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 129, 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника, включенного в конкурсную массу, осуществляется конкурсным управляющим после проведения инвентаризации и оценки имущества должника.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждено предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества (пункт 1.1 названной статьи).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела, инвентаризация имущества должника (основных средств, товарно-материальных ценностей, нематериальных активов, наличных денежных средств, расчетов с дебиторами и кредиторами) проведена конкурсным управляющим 28.10.2013. Инвентаризационные описи № 1-6 представлены в материалы дела.

Выявлено 84 единицы основных средств общей балансовой стоимостью 24 879 537 руб. 83 коп., 215 единиц крупного рогатого скота и дебиторская задолженность 4 организаций на общую сумму 6 862 194 руб. 04 коп., в том числе, подтвержденная дебиторами 3 923 041 руб. 13 коп. и не подтвержденная 2 939 152 руб. 91 коп.

Учитывая количество имущества Должника, инвентаризация проведена в разумные сроки, однако, обязанность по опубликованию сведений о ее результатах

выполнена Варгановым В.Ф. только после обращения уполномоченного органа с настоящей жалобой, то есть, ненадлежащим образом (публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 30.09.2014 № 382650).

Договор на проведение оценки имущества должника заключен конкурсным управляющим с ООО «ДЕЛЬТА» 20.08.2014, то есть, спустя более чем 9 месяцев после завершения инвентаризации.

Возражая против довода о нарушении срока проведения оценки конкурсный управляющий сослался на отсутствие части правоустанавливающих документов и проведение работы по взысканию дебиторской задолженности.

По запросу оценщика конкурсным управляющим получены 11 повторных свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.10.2014, недостающие свидетельства на недвижимость и транспортные средства были предоставлены залоговым кредитором - ОАО «Россельхозбанк».

Между тем, об отсутствии правоустанавливающих документов на недвижимое имущество конкурсный управляющий должен был узнать после проведения инвентаризации, в связи с чем, у него имелась возможность в 2013 году получить дубликаты свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

Положение о порядке проведения торгов по продаже имущества Должника согласовано залоговым кредитором – ОАО «Россельхозбанк» только 09.12.2014, а комитетом кредиторов 12.12.2014, при том, что материалы дела не содержат какой-либо переписки по данному вопросу с Банком (в том числе, электронной), датированной ранее 17.10.2014.

С заявлением об определении начальной продажной цены залогового имущества конкурсный управляющий обратился в суд 16.12.2014 (рассмотрение назначено на 28.01.2014).

Переписка с залоговым кредитором по согласованию залогового имущества началась конкурсным управляющим 17.10.2014, однако, ОАО «Россельхозбанк» включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 23.08.2013, содержащим подробное описание правоотношений Банка и должника, перечни имущества, являющегося предметом залога. Кроме того, в материалах дела по требованию Банка о включении в реестр требований кредиторов содержались актуальные акты проверки наличия предметов залога.

Следовательно, конкурсный управляющий, имевший возможность ознакомиться с делом о банкротстве, мог гораздо раньше приступить к согласованию перечня залогового имущества и утверждению положения о его продаже.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что в период после проведения инвентаризации в конкурсную массу возвращено имущество должника – охладитель молока и проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, а именно, 31.07.2014 ФИО1 обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Череповецкий молочный комбинат» (признано банкротом решением суда от 21.01.2014 (дата оглашения резолютивной части)). В связи с тем, что публикация сообщения о признании ОАО «ЧеМол» банкротом произведена 01.02.2014 (издание «Коммерсантъ» №

16), определением суда от 18.09.2014 требования ООО СПК «Харовский» в сумме 3 199 692 руб. 94 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доказательств осуществления мероприятий по взысканию иной дебиторской задолженности в материалы дела не представлено, право требования прочей дебиторской задолженности предметом оценки также не являлось.

Когда конкретно был выявлен и возвращен в конкурсную массу охладитель молока и насколько было необходимо его включение в состав единого предприятия конкурсным управляющим не указано. При том, что в ходе инвентаризации было выявлено три охладителя молока, которые и являлись предметом оценки согласно отчету от 26.11.2014 № 20/08/14-20 (общая стоимость 420 000 руб.).

Дополнительной инвентаризационной описи, содержащей сведения о спорном охладителе, в материалы дела не представлено.

Согласно ответу от 17.11.2014 Межмуниципального отдела МВД России «Харовский» 28.10.2014 зарегистрировано одно заявление ООО СПК «Харовский» о розыске комплектующих гидроманипулятора. Из ответа от 26.11.2014 также не следует, что конкурсный управляющий обращался ранее указанной даты (28.10.2014) с заявлением о розыске имущества.

Таким образом, из материалов дела видно, что розыск гидроманипулятора был начат конкурсным управляющим спустя год после признания должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем, необходимости в затягивании реализации иного имущества (основного комплекса) не имелось.

В связи с изложенным и поскольку до настоящего времени реализация имущества должника не начата, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Харовский» ФИО1, выразившиеся в несвоевременном опубликовании сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, несвоевременном проведении оценки, несвоевременном утверждении положения о порядке продажи имущества, не проведении торгов.

Определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.