ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2007 года (судья Меньшикова И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная промышленная компания» к Комитету по экологии Администрации Архангельской области об оспаривании постановления от 09.02.2007
№ 16-24-02/11 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора города Северодвинска Архангельской области обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2007 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная промышленная компания» (далее – Общество) к Комитету по экологии Администрации Архангельской области об оспаривании постановления от 09.02.2007 № 16-24-02/11 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно при подаче апелляционной жалобы заместитель прокурора города Северодвинска Архангельской области не обосновал со ссылкой на конкретные нормы закона свое право на подачу апелляционной жалобы по вышеназванному заявлению Общества.

В связи с чем подателю апелляционной жалобы необходимо обосновать со ссылкой на конкретные нормы закона свое право на подачу апелляционной жалобы по административному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, вправе только лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу заместителя прокурора города Северодвинска Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 марта 2007 года по делу № А05-1948/2007 (регистрационный номер   АП-1406/2007 ) оставить без движения.

Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее .05.2007 .

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию судьи апелляционной инстанции - Мурахина Н.В. (тел. (8172) 78-09-18, факс 72-84-68, E-mail: 14aas.spravka@vlgda.ru, www.14aas.arbitr.ru).