Определение № 14АП-1717/2014 от 04.03.2015 АС Вологодской области

230/2015-20918(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 04 марта 2015 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление внешнего управляющего закрытого акционерного общества «Шухободское» ФИО1 об истребовании документов у исполнительного директора ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Шухободское» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3,

при участии от внешнего управляющего ФИО4 по доверенности от 01.01.2014, от ФИО2, лично и его представителя ФИО5 по доверенности от 28.05.2014, от уполномоченного органа ФИО6 по доверенности от 22.12.2014,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) от 22 июля 2013 года в отношении закрытого акционерного общества «Шухободское» (далее – ЗАО «Шухободское», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 21.01.2014 в отношении ЗАО «Шухободское» введено внешнее управление на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Внешний управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством об истребовании у исполнительного директора ФИО2 бухгалтерской и иной документации, необходимой для осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных

статьёй 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 19 ноября 2014 года заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 19 ноября 2014 года судебное разбирательство откладывалось.

Определением суда от 19 ноября 2014 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3.

В судебном заседании 27.01.2015 представитель внешнего управляющего в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайствовал об уточнении требований. Просит суд обязать ФИО3 передать внешнему управляющему следующие документы подразделения Охотхозяйства «Берег»:

- лицензия (подлинник);

- договор аренды;

- Положение об Охотхозяйстве «Берег»;

- бланки разрешений на общедоступные виды животных (чистые);

- разрешения на тетерева глухаря, лося, кабана (неизрасходованные);

- копии отчетов за время работы охотхозяйства;

- заполненные бланки разрешений за предыдущие годы;

- подшивку приказов;

- заполненные ведомости;

- книга регистрации инструктажа охотников при проведении охот;

- путевки;

- другие, имеющиеся документы Охотхозяйства «Берег».

Судом уточнение принято.

В настоящем судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Вологодской области просил рассмотреть заявление в соответствии с действующим законом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Требование в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие их представителей.

Внешний управляющий направил в суд заявление об истребовании у ФИО3 следующих документов подразделения Охотхозяйства «Берег»:

- лицензия (подлинник);

- договор аренды;

- Положение об Охотхозяйстве «Берег»;

- бланки разрешений на общедоступные виды животных (чистые);

- разрешения на тетерева глухаря, лося, кабана (неизрасходованные);

- копии отчетов за время работы охотхозяйства;

- заполненные бланки разрешений за предыдущие годы;

- подшивку приказов;

- заполненные ведомости;

- книга регистрации инструктажа охотников при проведении охот;

- путевки;

- другие, имеющиеся документы Охотхозяйства «Берег».

В обоснование ссылается на то, что в соответствии со статьей 94 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Органы управления должника, временный управляющий, административный управляющий в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему.

Из материалов дела следует, что по доверенности от 01.01.2012, выданной ЗАО «Шухободское», ФИО3 был уполномочен представлять заключать любые сделки и подписывать от имени общества должника договоры и иные необходимые документы, связанные с деятельностью Охотхозяйства «Берег».

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования внешнего управляющего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан: принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию.

Отсутствие информации об экономической и иной деятельности, а также документации должника, препятствует осуществлению внешнего производства как процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Таким образом, требования внешнего управляющего являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд считает возможным разъяснить, что поскольку определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела, а статьёй 66 АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по

результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника, то настоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 60, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 187, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

о п р е д е л и л:

обязать ФИО3 незамедлительно передать внешнему управляющему закрытого акционерного общества «Шухободское» ФИО1 следующие документы подразделения Охотхозяйства «Берег»:

- лицензия (подлинник);

- договор аренды;

- Положение об Охотхозяйстве «Берег»;

- бланки разрешений на общедоступные виды животных (чистые);

- разрешения на тетерева глухаря, лося, кабана (неизрасходованные);

- копии отчетов за время работы охотхозяйства;

- заполненные бланки разрешений за предыдущие годы;

- подшивку приказов;

- заполненные ведомости;

- книга регистрации инструктажа охотников при проведении охот;

- путевки;

- другие, имеющиеся документы Охотхозяйства «Берег».

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению.