Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кальницкой Н.В., при участии представителей сторон: от истца (по основному иску) – ФИО1, от ответчика (по основному иску) – ФИО2, от третьих лиц (по основному иску): от Администрации города Твери: - ФИО1, от ООО «Лига»: - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании ходатайство эксперта ООО «АрхПромПроект» ФИО4 о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы в рамках дела № А66-7188/2013 по иску Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Строй», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Лига», г. Москва и Закрытого акционерного общества «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», г.Санкт-Петербург, о взыскании 166235845,73руб.,

и встречному иску ООО «АСВ Строй» г. Москва к Департаменту архитектуры и строительства администрации города Твери г. Тверь с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Лига», г. Москва и Закрытого акционерного общества «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», г.Санкт-Петербург, Администрации города Твери г. Тверь, МО город Тверь в лице Департамента финансов Администрации города Твери г. Тверь, ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» г. Тверь о взыскании 99333089,16руб.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, г. Тверь (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Строй», г. Москва (далее по тексту - ответчик,

Общество) о взыскании неустойки в размере 1 012 704 435 руб. 36 коп. за просрочку исполнения работ по муниципальному контракту от 18.06.2012г. № 0136300021712000316 на выполнение работ по капитальному ремонту (далее по тексту - контракт от 18.06.2012г.), начисленной за период с 01.08.2012г. по 12.03.2013г. При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал Общество с ограниченной ответственностью «Лига», г. Москва. Определением от 18 июля 2013 года суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Закрытое акционерное общество «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», г.Санкт- Петербург. Протокольным определением от 18 ноября 2013 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 682 756 542 руб. 04 коп. неустойки за просрочку исполнения срока окончания работ по муниципальному контракту № 0136300021712000316 от 18.06.2012г. на выполнение работ по капитальному ремонту, начисленной с 19.07.2013г. по 16.10.2013г. Определением от 25 ноября 2013 года суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 207 612 586 руб. 60 коп.

Определением от 20.10.14 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А66-13264/2013.

Решением от 25.05.2015 по делу № А66-13264/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме,. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2015 решение от 25.05.2015 по делу № А66-13264/2013 отменено в части взыскания на случай неисполнения указанного решения процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2015 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу № А66-13264/2013 оставлено без изменения.

Определением суда от 11.11.15г. производство по делу возобновлено.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 99333089,16руб. неустойки. Встречный иск принят к производству, назначен к рассмотрению совместно с первоначальным.

Истец по первоначальному иску представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 166235845,73руб. неустойки, истец пояснил, что исключил из расчета неустойки виды работ, которые были приостановлены в соответствии с актом о приостановке выполнения работ от 07.09.12г., также истцом исключены работы, не предусмотренные контрактом, представил уточненный расчет. Истец заявил, что начальной датой начисления неустойки считает 19.07.13г., так как по муниципальному контракту от 18.06.12г. срок выполнения работ установлен 13 месяцев. Кроме того ООО «АСВ Строй» представило заявление об уточнении периода начисления неустойки по встречному иску – с 24.06.12г. по 22.11.13г.

Ходатайство истца удовлетворено определением от 15.01.16г.

Определением от 27.04.16г. по делу назначена строительно- техническая экспертиза по ходатайству ООО «АСВ Строй», производство которой поручено ООО «АрхПромПроект» срок проведения экспертизы установлен до 01.07.16г., срок представления заключения в арбитражный суд – до 15.07.16г. Также определением от 27.04.16г. производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Экспертом установлены недостающие документы сторон (не приобщенные или не поданные) в материалах дела, необходимые для полноты и объективности ответов на поставленные судом вопросы. Экспертом выполнен алгоритм (мониторинг) действий сторон: правообладателя Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, застройщика в лице ООО «ЛИГА» на основании муниципального контракта № 013600021712000317 от 05.06.2012 и подрядчика ООО «АСВ Строй», действующего на основании муниципального контракта № 013600021712000316 от 18.06.2012. Кроме того, выполнены фактические, графические и проектные соответствия по объемам выполнения работ на объекте с подъездами (схема с кадастровой картой наложения и ортофото с привязками прилагается к данному письму).

Эксперт просит предоставить ему следующие документы:

Также в связи с исследованием объема документации эксперт продлить срок выполнения исследования «СТЭ» в пределах 30 (тридцати) календарных дней (Приказ Минюста РФ № 346 от 20.12.2002). Срок корректируется по предоставлению всей необходимой документации из суда.

Эксперт сообщает также, что доверенное лицо для получения материалов дела нарочно будет им предоставлено, в оплату включены данные затраты. Стоимость выполнения услуги по исследованию и подготовке заключения на поставленные судом вопросы остается без изменения (без увеличения).

Кроме того, эксперт просит предоставить возможность осмотра объекта с посещением помещений основных мест крепления конструкций (допуск от службы эксплуатации) и просит суд уведомить стороны о проведении экспертного осмотра объекта на 13:00 МСК 14 июля 2016 года. Исследования будут проводить: эксперт Щиголев С.А., кадастровый инженер Абрамов А.В., оба лица сертифицированы как судебные эксперты. Письмом от 01.07.16г. суд уведомил стороны соответствующим образом.

Определением суда от 01.07.2016 года производство по делу возобновлено.

Исследовав материалы дела (извещение от 10.05.16г. эксперту ФИО4) по Определению суда от 27.04.16г., полученными посылками, экспертом установлены документы сторон, используемые для полноты и объективности ответов на поставленные судом вопросы (Опись источников из материалов дела прилагаем к данному письму). Экспертом выполнен алгоритм (мониторинг) действий сторон: заказчика Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, застройщика в лице технического заказчика ООО «ЛИГА» на основании муниципального контракта № 013600021712000317 от 05.06.12г. и подрядчика ООО «АСВ Строй», действующего на основании муниципального контракта № 013600021712000316 от 18.06.12г. Кроме того, выполнен осмотр объекта с присутствием стороны заказчика и технического заказчика, сверены фактические, графические и проектные соответствия по объемам выполнения работ на объекте.

Недостающие документы, не приобщенные к материалам дела, были запрошены письмом № 29 от 28.06.16г. По опросу сторон при осмотре объекта и анализу документооборота в томах из материалов дела, экспертом установлена необходимость приобщения некоторых копий документов из ранее указанных, а именно:

Запрашиваемые документы, а именно:

Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери НЕ требуется, в следствии изменения законодательства на тот период;

В связи с исследованием объема документации ООО «АрхПромПроект» просит суд продлить срок выполнения исследования «СТЭ» в пределах 15 (тридцати) календарных дней (Приказ Минюста РФ № 346 от 20.12.02г.). Срок корректируется по предоставлению запрашиваемых документов из суда.

Одновременно экспертная организация сообщает, что для получения материалов дела нарочно будет предоставлено доверенное лицо, а данные затраты уже включены в оплату стоимости экспертизы. Стоимость выполнения услуги по исследованию и подготовке заключения на поставленные судом вопросы остается без изменения (без увеличения).

МО город Тверь в лице Департамента финансов Администрации города Твери, ЗАО «Институт Гипростроймост - Санкт-Петербург», ГКУ Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежаще, дополнительных документов не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец удовлетворение ходатайство эксперта оставляет на усмотрение суда. Заявил о том, что Акт приема-передачи объекта капитального ремонта между застройщиком ООО «ЛИГА» и подрядчиком ООО «АСВ Строй», а также документ (соглашение, письмо), к которому прилагается утвержденный подрядчиком ООО «АСВ Строй» и согласованный застройщиком ООО «ЛИГА» «График производства работ» в следствии установления даты данного документа, у него отсутствует. Утверждает, что проектная документация представлена в материалы дела в полном объеме.

ООО «АСВ Строй» поддерживает ходатайство эксперта в полном объеме, просит суд его удовлетворить. Полагает, что акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от 22.11.13г. представлен в материалы в дела в полном объеме. Дополнительно представил Акт приема-передачи строительной площадки, пригодной для выполнения работ по капитальному ремонту аварийного автодорожного моста через реку Волгу в г. Твери (Восточный мост) от 20.06.12г., который по его мнению заменяет Акт приема-передачи объекта капитального ремонта между застройщиком ООО «Лига» и подрядчиком ООО «АСВ Строй», необходимый эксперту для проведения экспертизы.

Одновременно ответчиком представлено письмо № 404 от 25.09.12г., адресованное начальнику Департамента архитектуры и строительства

администрации г. Твери Котикову А.А., согласно которому ООО «АСВ Строй» сообщает о том, что осуществляет выполнение работ по капитальному ремонту объекта «Капитальный ремонт аварийного автодорожного моста через реку Волгу в г. Твери (Восточный мост), и направляет в соответствии с протоколом № 9 технического совещания от 19.02.12г. в адрес Департамента скорректированный график производства работ до окончания строительства с привязкой по месяцам выполнения в денежном эквиваленте.

Кроме того ответчиком представлен Акт приемки законченного строительством объекта № 16/10 от 16.10.13г. Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и доказательств.

Администрация города Твери поддерживает позицию истца.

ООО «Лига» полагает, что акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от 22.11.13г. представлен в материалы в дела в полном объеме, против приобщения к материалам дела дополнительных документов и доказательств, представленных ответчиком, и их направления в экспертную организацию не возражает. Ходатайство эксперта ФИО4 поддерживает, просит суд предоставить эксперту дополнительное время для проведения экспертизы.

Истец не возражает против приобщения к материалам дела дополнительных документов и доказательств, представленных ответчиком, а также их направления в экспертную организацию для проведения экспертизы по делу, но выражает сомнения, что являющийся приложением к письму № 404 от 25.09.12г. «График производства работ» идентичен «Графику», который имеется в материалах дела.

Суд считает ходатайство ответчика о приобщении дополнительных материалов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство эксперта ООО «АрхПромПроект» ФИО4 о предоставлении дополнительных документов и продлении срока проведения экспертизы, суд пришёл к следующим выводам:

Вопросы о предоставлении эксперту дополнительных материалов, а также о продлении срока проведения экспертизы разрешаются судом в судебном заседании с учётом мнения лиц, участвующих в деле.

Поскольку возражений, относительно предоставления эксперту для исследования дополнительных материалов, а также о продлении срока проведения экспертизы и предоставления экспертного заключения от лиц, участвующих в деле не поступало, а предоставление дополнительных материалов необходимо для достижения цели экспертизы и приведет к наиболее полному исследованию вопросов, поставленных на разрешение эксперта, суд считает заявленное экспертом ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд полагает целесообразным продлить срок проведения экспертизы до 15.10.2016 года, а срок предоставления заключения эксперта до 01.11.2016 года.

По правилам ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: назначения арбитражным судом экспертизы.

С учетом удовлетворения ходатайства эксперта о продлении срока проведения экспертизы, суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

Руководствуясь статьями 144, 145, 147, 156, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Предоставить эксперту акт приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта от 22.11.13г., акт приема-передачи строительной площадки, пригодной для выполнения работ по капитальному ремонту аварийного автодорожного моста через реку Волгу в г.Твери (Восточный мост) от 20.06.12г., акт приемки законченного строительством объекта № 16/10 от 16.10.13г. и письмо ООО «АСВ Строй» от 25.09.12г. № 404 без приложения к нему в виде надлежаще заверенных ООО «АСВ Строй» копий указанных документов.

Продлить срок производства экспертизы до 15.10.16г., а срок представления заключения эксперта – до 01.11.16г.

Производство по настоящему делу приостановить до получения судом экспертного заключения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.Е. Куров