Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области

от 10 февраля 2015 года по делу № А13-8623/2014 (судья Юшкова Н.С.),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2015 года по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» (место нахождения: 161054,

Вологодская обл., рн Междуреченский, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество), Присяжной Е.М., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Вологодской области (место нахождения: 160029, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании протокола внеочередного собрания участников Общества от 20.08.2013 недействительным, о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 20.08.2013 недействительным, о применении последствий недействительности сделки, признании записи № 2133529017059, внесённой 23.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц, недействительной, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Определением суда от 18.03.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных

частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 14.04.2015.

Подателю в срок, установленный определением суда от 18.03.2015, предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

От Присяжной Е.М. 14.04.2015 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Из пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при наличии ходатайства заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суд продлевает срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство Присяжной Е.М. и продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

№ А13-8623/2014 (регистрационный номер 14АП-2259/2015) оставить без движения.

Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 05.05.2015.

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис «Мой арбитр»: http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.

Судья С.В. Козлова