Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Фактор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 199034, Санкт-Петербург, улица 16-я линия В.О., дом 7, литер А, помещение 1-Н, часть помещения 111; далее – ООО «Проектно-строительная компания «Фактор») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северный Рейд» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164502, <...>; далее – АО «Северный Рейд») об обязании принять работы по разработке рабочей документации (стадия "РД") проекта "Строительство, реконструкция и техническое перевооружение серийного производства гидроакустического оборудования под ГАК ПЛ пр. 885М", и взыскании 1 162 070 руб. долга за выполненные проектные работы по договору № 3/02-2019-ЛКП от 11.02.2019 и по встречному иску акционерного общества "Северный Рейд" к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Фактор" о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 января 2020 года по делу № А05-12579/2019 договор № 3/02-2019-ЛКП от 11.02.2019, заключенный между АО "Северный Рейд" и ООО "Проектно-

[A1] строительная компания «Фактор» расторгнут. В иске, заявленном

ООО "Проектно-строительная компания "Фактор" отказано.

ООО «Проектно-строительная компания «Фактор» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции определением от 07 августа 2020 года по делу № А05-12579/2019 назначил строительно-техническую экспертизу Проведение экспертизы суд поручил экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» (150014, г. Ярославль,

ул. Свободы, д.62) ФИО3 либо ФИО4, производство по делу
№ А05-12579/2019 приостановил до получения заключения экспертизы.

Материалы дела № А05-12579/2019 направлены в экспертное учреждение.

В суд апелляционной инстанции от Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» поступили ходатайства о продлении срока проведения экспертизы, замене эксперта ФИО3 на ФИО5 в связи со значительной занятостью эксперта и об увеличении стоимости судебной экспертизы до 400 000 руб. в связи со значительным объемом проекта.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В связи с поступлением указанных ходатайств судом назначено судебное заседание по их рассмотрению.

Представитель АО «Северный Рейд» в судебном заседании и письменном мнении на ходатайства не возражал относительно удовлетворения заявленных ходатайств.

ООО «ПСК «Фактор» в отзыве на ходатайства возражает относительно удовлетворения ходатайств. В случае если суд сочтет необходимым произвести замену эксперта, предлагает заменить экспертное учреждение и назначить проведение экспертизы в ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия». Стоимость проведения экспертизы составит 208 000 руб. Срок проведения экспертизы составит 21 рабочий день. Эксперт, которому может быть поручено проведение данной экспертизы, ФИО6, имеющий высшее строительно-техническое образование, квалификацию инженер-строитель, диплом МВ № 974548, имеющий

[A2] сертификат соответствия судебного эксперта от 05.04.2018, удостоверение о повышении квалификации от 06.08.2019; стаж работы в области строительства и технического надзора более 30 лет, в области строительно-технической экспертизы более 15 лет.

ООО «ПСК «Фактор» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения ходатайств, представителей в суд не направило, в связи с чем ходатайства рассмотрены в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения АО «Северный Рейд», апелляционный суд в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, подготовки объективного заключения по всем поставленным судом вопросам, учитывая, что актуальность проведения экспертизы не отпала, считает возможным удовлетворить заявленные экспертной организацией ходатайства ввиду следующего.

При назначении экспертизы апелляционный суд отдал предпочтение экспертам Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» ФИО3 либо ФИО4, учитывая их образование, стаж работы, стоимость, срок и порядок проведения.

Вместе с тем, после назначения экспертизы выяснилось, что эксперт ФИО3 в связи со значительной занятостью по месту основной работы не может осуществлять производство экспертизы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о замене эксперта ФИО3 и поручает проведение экспертизы эксперту Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» ФИО4 и ФИО5 (образование высшее техническое, дипломы 3В № 288631, ЦВ № 304451, специальность: инженер-строитель, стаж работы в строительной отрасли 33 года, стаж работы в должности главного архитектора 25 лет, удостоверения о повышении квалификации

№ 265076, 265069).

Оснований для замены экспертной организации суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эксперты Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» оценили реальный объем предстоящего исследования, пришли к выводу о необходимости наличия у экспертов не только строительного образования, но и образования в области оборудования. В данном случае назначение экспертизы в ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» суд считает нецелесообразным, поскольку данная организация рассматривалась судом апелляционной инстанции при назначении экспертизы и была отклонена, экспертами не оценен реальный объем исследования, в связи с чем стоимость проведения экспертизы так же возможно будет увеличена.

В связи с заменой одного из экспертов следует установить новый срок для проведения экспертизы.

[A3] При этом апелляционный суд обращает внимание экспертов на положения части 6 статьи 55 АПК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение сроков проведения экспертизы.

По вопросу увеличения стоимости проведения экспертизы до 400 000 руб., суд апелляционной инстанции учитывает мнения истца, заявившего ходатайство о назначении экспертизы, его готовность оплатить ее стоимость, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению заявление Экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

о п р е д е л и л:

ходатайство Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» удовлетворить.

Произвести замену эксперта ФИО3 на эксперта ФИО5.

Установить стоимость экспертизы в размере 400 000 руб.

Установить срок для проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения.

Обязать акционерное обществе «Северный Рейд» внести на депозит Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 150 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы в течение трех рабочих дней.

При ответе ссылаться на номер дела и фамилию председательствующего судьи апелляционной инстанции - Зорина Ю.В. (тел. (<***>, факс <***>, E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru).

Председательствующий Ю.В. Зорина

Судьи А.В. Романова

ФИО1