Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ужко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Продвижение"

взыскатель открытое акционерное общество "Молоко"

заинтересованное лицо Конаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

о предоставлении отсрочки исполнения решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2014 по делу № А66-8451/2014 удовлетворены исковые требования открытого ак- ционерного общества "Молоко" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Продвижение" (далее – Общество) об обязании Общество освободить земельный участок площадью 15 197 кв.м с кадастровым но- мером 69:43:07 07 47:0001, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа возведённых со- оружений - прачечной и склада (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 24.10.2014).

В соответствии с указанным решением арбитражным судом взыска- телю выдан исполнительный лист серии АС № 007207256 от 10.12.2014, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела судебных приставов Управления Феде- ральной службы судебных приставов по Тверской области от 25.12.2014 возбуждено исполнительное производство.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения на срок до 01.08.2015.

Представитель Конаковского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотре- но в его отсутствие.

Взыскатель возразил против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявле- ние о предоставление отсрочки исполнения решения удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший ис- полнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что воз- можности исполнить решение суда не имеется, ликвидация сооружения прачечной и склада приведет к нарушению санитарно- эпидемиологических требований.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного ак- та, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием дей- ствующего законодательства об обязательности судебных актов арбит- ражных судов.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно оп- ределяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исходя из анализа норм статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважитель- ных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участ- вующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению доказательств невозможности или затруднения исполнения судебного акта, возложена законодателем на зая- вителя такого ходатайства.

Судом установлено, что таких доказательств заявителем не пред- ставлено.

Из имеющихся в деле документов не усматривается наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта об освобождении зе-

мельного участка от сооружений, отсутствуют доказательства действи- тельной необходимости и целесообразности предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Также суд считает, что исполнение исполнительного листа серии АС № 007207256 от 10.12.2014 не может быть поставлено в зависимость от решения суда по делу № А40-187126/2014, которое будет принято в буду- щем.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что за- явление о предоставлении отсрочки исполнения решения является не- обоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 156, 185, 185 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2014 по делу № А66-8451/2014 обществу с ограниченной ответственностью "Компания Продвижение" отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Г.Белова